Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2015 (2-14347/2014;) ~ М-13932/2014 от 12.12.2014

Дело №2-728/1/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на 87 км трассы М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1 - водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившей правила дорожного движения РФ, и допустившей столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственником которой является ФИО5, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в СГ «Уралсиб». На основании заключенного с ФИО5 договора добровольного страхования истец выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., вследствие чего к ОСАО «РЕСО Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования принадлежащей последнему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 87 км трассы М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1 - водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушившей правила дорожного движения РФ, и допустившей столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которой является ФИО5, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», на основании договора страхования от 17.10.2012г. Истцом оплата ремонта автомашины ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» по полису ССС № в силу обязательности ее страхования. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО СК «Уралсиб» перечислено ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>., в счет возмещения ущерба. Истцом была своевременно направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что истец оплатил ремонт автомобиля ООО «Панавто» согласно счета и акта согласований по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции, действующей на момент ДТП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ) – <данные изъяты> (денежная сумма, выплаченная ЗАО «СГ «Уралсиб» - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), в соответствии со статьями 15, 965 и 1072 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы согласно размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ФИО1 – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «РЕСО Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Колчина Л.М.

Копия верна. Судья Колчина Л.М.