Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-272/2020 (2а-4044/2019;) ~ М-4404/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года                                                                              г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Жукова З.М. к ИФНС по Советскому району г. Самара о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жуков З.М. обратилась в суд с административным иском к ИФНС по Советскому району г. Самара о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что Жуков З.И. ИНН № состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по <адрес> и по мнению налогового органа имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц – 209 488 рублей, по пени 143 236, 92 рублей, по штрафам 156 938, 91 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли.

Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную ко взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

В связи с изложенным выше, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать невозможной ко взысканию налоговым органом налог на доходы физических лиц 209 488 рублей, по пени – 143 236, 92 рублей, по штрафам 156 938, 91 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязать ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженность по пеням и штрафам с лицевого счета истца.

         Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направил.

    Представитель административного ответчика ИФНС России по Советскому району г. Самары – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что взыскание по всем недоимкам истца производится в установленном законом порядке, представила письменные возражения на иск.

    Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Промышленному району г.Самары – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменные возражения на иск.

    Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО6 ( по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

          В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

         По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

         Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

         Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

         Судом установлено, что Жуков З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ИФНС России по Промышленному району г.Самары.

Истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИФНС России по Советскому району г.Самары, в размере 209 488 рублей, по пени 143 236, 92 рублей, по штрафам 156 938, 91 рублей, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Форма справки о состоянии расчетов утверждена приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, носит информационный характер о состоянии расчетов с бюджетом и формируется на дату, указанную в запросе.

На указанные истцом недоимку 209 458 руб. – налог; 143 236, 92 руб. – пени и 156 938, 91 руб. – штраф, налоговым органом выставлены следующие требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право по которым налоговым органом не утрачено по следующим причинам.

Что касается требований за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно карточки «Расчеты с бюджетом» ИФНС России по Советскому району г.Самары была принята недоимка из ИФНС России по Промышленному району г.Самары в сумме:

-313 878 рублей налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ;

-156 938, 91 рублей по штрафам;

-37 610, 28 рублей по пене.

Основанием для отражения в карточке «Расчетов с бюджетом» недоимки являются следующие решения налогового органа (ИФНС России по <адрес>) о привлечении Жукова З.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (до начислен налог в сумме 209 487, 71 рубль, пни в сумме 18 108, 49 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ 41 897, 60 рублей и по ст. 122 НК РФ 62 846, 31 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; Итого 332 340, 40 рублей.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ до начислен налог в сумме 104 390 рублей, пени в сумме 19 501, 79 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ 31 317 рублей и по ст. 122 НК РФ 20 878 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Итого 176 086, 79 рублей.

Отправка указанных решений в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой почтового отделения о принятии в отправку ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой в добровольном порядке недоимки налоговым органом выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на 209 488 рублей – налог, 18 108, 49 рублей – пени и 104 743, 91 руб. – штраф, основание решение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 104 390 руб. – налог, 19 501, 79 рублей – пени, 52 195 руб. – штраф, основание решение № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В данном случае недоимка была выявлена по результатам камеральных налоговых проверок и вынесенных по ним решений.

В требованиях установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в ДД.ММ.ГГГГ Жуков З.М. имел статус <данные изъяты> налоговый орган осуществлял меры взыскания, установленные ст. 46 НК РФ, в связи с чем, были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных решений выставлены электронные поручения на списание и перечисление денежных средств налогоплательщика в бюджетную систему № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Поволжский банк ПАО «<данные изъяты>.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Срок для оплаты в требованиях был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании было принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки, установленные ст. 46 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечении срока исполнения требования об уплате налога, ст. 47 НК РФ.

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика Жукова З.М. в банках ИФНС России по Промышленному району г.Самары в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (уточненном требовании) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в рамках ст. 47 НК РФ в размере 470 816, 91 рублей ( налоги (сборы0 на сумму 313 878 рублей, штрафы 156 938, 91 рублей), которое было направлено ИФНС России по Промышленному району г.Самары для исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по исполнению судебных постановлений налоговых органов по г.Самаре на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа – ИФНС по Промышленному району г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено в связи с неоплатой истцом задолженности. Предмет взыскания – 470 816, 91 руб. в отношении должника – Жукова З.М.

Отправка указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информацией об отправлении с сайта почты России за №.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в рамках исполнительного производства взыскано с должника 12 986, 41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Самары по административному иску ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Жукову З.М. о временном ограничении на выезд, в отношении последнего были установлены ограничения на выезд из РФ в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа на сумму 470 816, 91 рублей. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, установленная НК РФ процедура взыскания по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом соблюдена.

Из материалов дела также следует, что должнику (истцу) Жукову З.М. известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку согласно карточки «Расчеты с бюджетом» налогоплательщиком произведена оплата НДФЛ в сумме 12 466, 41 рублей, из них 240 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 12 186, 41 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 520 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования налогового органа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 979, 06 рублей, выставленного на имя истца на начисленные в рамках ст. 75 НК РФ пени на имеющуюся недоимку по оплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ то согласно положений п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд за выдачей судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа ИФНС России по Советскому району г.Самары мировым судьей судебного участка № Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с Жукова З.М. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 354, 24 рублей, из которых 122 378, 28 рублей пеня по налогу на доходы физических лиц; налог в размере 25 831, 42 рублей, пеня в размере 2057, 86 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере; 5 683, 01 руб. – налог, 403, 67 рублей – пеня на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.

Указанный судебный приказ не отменен.

Таким образом, срок для принудительного взыскания пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом, не пропущен налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

          Согласно карточки «Расчеты с бюджетом» в отношении истца, по налогу на доходы физических лиц сальдо на ДД.ММ.ГГГГ по налогу составляет 196 501, 59 рублей, по штрафам 156 938, 91 рублей, по пене 144 625, 30 рублей ( включая пени, которые начисляются на недоимку до дня фактической уплаты, на указанные пени формируется отдельное требование налоговым органом).

         При таких обстоятельствах, суд не может считать доводы стороны истца о пропуске срока со стороны налогового органа со ссылкой на первичные документы для взыскания с Жукова З.М. налога в размере 209 488 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 143 236, 92 руб., штрафа в сумме 156 938, 91 руб (52 195 рубю – ДД.ММ.ГГГГ, 104 743, 91 руб. – ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными, поскольку возможность взыскания налоговым органом указанных платежей не утрачена. В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что в настоящее время производится взыскание данных платежей в принудительном порядке с Жукова З.М., о чем известно самому истцу.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 44, 45, 47, 48, 59, 69, 70 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные суммы задолженности не могут быть признаны безнадежными ко взысканию, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Жукова З.М. по настоящему спору в полном объеме.

          Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении административных исковых требования Жукова З.М. к ИФНС по Советскому району г. Самара о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2020 года.

Судья:                                                                О.А. Тулякова