Приговор по делу № 1-149/2012 от 15.02.2012

Дело № 1-149/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута              04 июня 2012 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Воркуты Абрамова А.М.,

подсудимых Оглы В.Ш., Волкова С.В.,

защитников - адвоката Сальникова Е.С., ...

при секретарях судебного заседания Мартынюк Л.В., Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оглы В.Ш., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

и отношении Волкова С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Оглы В.Ш. совершил ... незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Подсудимый Волков С.В. совершил ... незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Оглы В.Ш., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в не установленный период времени ... при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере - героин массой не менее 0,616 грамма, которое незаконно хранил с целью сбыта в неустановленном месте ... и при себе ... до момента незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере Волкову С.В. Далее, Оглы В.Ш., реализуя свой преступный умысел, ..., находясь на дворовой территории домов ..., незаконно сбыл Волкову С.В. наркотическое средство в крупном размере - героин общей массой 0,616 грамма в двух свертках из полимерной пленки, а Волков С.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являясь потребителем наркотического средства - героин, ..., находясь на дворовой территории домов ..., незаконно приобрел без цели сбыта у Оглы В.Ш. наркотическое средство в крупном размере - героин общей массой 0,616 грамма в двух свертках из полимерной пленки, которое незаконно хранил в личной одежде до задержания сотрудниками ВМрО УФСКН России по Республике Коми.

... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Оглы В.Ш. и Волков С.В. были задержаны сотрудниками Воркутинского ... на дворовой территории домов .... При задержании Волков С.В., желая избежать уголовной ответственности, достал из левого переднего кармана своих брюк и выбросил на землю два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством в крупном размере - героин, незаконно приобретенные у Оглы В.Ш. при вышеуказанных обстоятельствах, и хранимые им без цели сбыта. ... сотрудниками ... в ходе осмотра места происшествия - дворовой территории между домами ... было изъято из незаконного оборота наркотическое средство в крупном размере - героин общей массой 0,616 грамма.

Подсудимый Оглы В.Ш. виновным себя в квалифицированном незаконном сбыте наркотических средств признал частично. Оглы В.Ш. суду пояснил, что с Волковым они познакомились .... Оглы В.Ш. помог Волкову С.В. приобрести героин, явку написал добровольно, писать ее никто не принуждал, никакого давления со стороны следователя не было. ... Оглы В.Ш. встретил Волкова С.В. во второй половине дня, ему было плохо, его трясло. Оглы узнал, что Волкову нужен героин, и пошел на рынок к С., который продает наркотики. О данном лице Оглы знал, потому что ранее хотел сам попробовать наркотик, и узнал о С.. Прежде чем пойти на рынок, с Волковым Оглы обсудил вопрос приобретения героина, денег у него не брал, так как не знал, сколько стоит, и у Оглы были свои деньги. За героин С. Оглы отдал 1600 рублей. Потом пришел с героином домой и стал ждать от Волкова звонка, от Волкова ему пришла смс с просьбой перезвонить. Оглы перезвонил Волкову и сказал, что взял героин и ждет его. Волков пришел часов в 5-6 вечера, Оглы вышел к нему на улицу, и в районе ларька у магазинов ... передал ему наркотики. Волков ему дал 2000 рублей, Оглы ему дал сдачу 250 рублей, так как больше не было у него, после чего их задержали. Также ... Волков просил помочь приобрести ему героин, так как Оглы когда-то говорил Волкову, что знает, у кого можно приобрести героин. Есть еще один мужчина с данными Оглы В.Ш., который уехал ... насовсем. И Оглы В.Ш. с ним перепутали, в этом ошибка следователя. Волков также знает этого человека по имени Оглы В.Ш., который употребляет героин. Героин был упакован в черном пакете, был перевязан ниткой. Когда Оглы пришел с ним домой, то пакетик у него разорвался, так как нес его в кармане, Оглы его перевязал, и у него стало два свертка, которые он и отдал Волкову. ... он никому не помогал приобретать героин. На записи телефонных переговоров есть его голос, Оглы там говорит про гантели, которые он продавал. В телефонном разговоре упоминается слово пиво, Оглы с друзьями договаривался выпить пива. И если у него были деньги, то Оглы говорил, на сколько пива ему хватает. Молоко он покупал для племянника. В остальном Волков его оговаривает, причина ему неизвестна. После встречи с Волковым и до момента приобретения героина прошло примерно три-четыре часа. Ранее давал показания, противоречие в части того, что не говорил о том, что заходил домой после приобретения наркотика у С., объясняет своим смешанным состоянием. Почему в прослушанном телефонном разговоре нет упоминания о сумме стоимости наркотика, пояснить не может. По поводу возврата 250 рублей Волкову говорил всегда. В процессе обыска следователь П. попросила выйти из квартиры свидетеля М.Р.А., поскольку он выглядел усталым, а сестра Оглы подумала, что он был пьян. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Оглы В.Ш., данных им в процессе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.88-90), следует, что он после встречи с Волковым С.В. ... направился на рынок ... к С., у которого приобрел героин, позвонил Волкову С.В., сказал, что взял и можно встречаться. С рынка пошел ..., увидел Волкова С.В. на расстоянии, ... Они встретились, Оглы еще по телефону сказал Волкову, что последний должен отдать 1600 рублей.

В прениях сторон Оглы В.Ш. заявил, что в зале судебного заседания присутствует жена ранее упомянутого им Оглы В.Ш., которая может подтвердить его доводы об этом лице.

Подсудимый Волков С.В. свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью. Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Волкова С.В., данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.58-60, 82-83, т.2 л.д.20), из которых следует, что ... он приобретает героин у Оглы В.Ш., который проживает ... с братьями и сестрами. Номер Оглы В.Ш. записан в памяти его телефона, под именем М.. Номер Волкова С.В. .... Каждый раз Волков С.В. звонит Оглы В.Ш. на сотовый телефон и говорит «Сможешь помочь», Оглы понимает, что нужен героин, если Оглы говорит «Смогу», он назначает встречу, ..., они встречаются, Оглы приходит всегда один, Волков С.В. отдает ему деньги, он героин. Героин обычно у него упакован в полиэтиленовый сверток, завязанный нитью. ... Волков позвонил Оглы, и спросил «Сможешь помочь?», Оглы ответил, что сможет, тогда Волков сказал, что ему нужен один грамм, слово «героин» не произносил, но Оглы понимал, что Волкову нужен 1 грамм героина. Оглы назначил Волкову встречу минут через пять, за магазином .... Волков подошел в назначенное место, Оглы уже ждал его. Волков отдал ему деньги в размере 2000 рублей, купюрами: 2 купюры по 1000 рублей. Оглы отдал Волкову грамм героина, в двух полиэтиленовых свертках, полиэтилен белый, завязанные черной нитью. Героин был у него в руке. Волков взял свертки с героином в правую руку и положил в левый передний карман джинсов. Они немного постояли, потом их задержали. Оглы стал убегать, а Волков нет. Только достал из кармана джинсов свертки с героином и рывком выбросил их на землю, они упали в стороне от Волкова. При изъятии выброшенных свертков с героином, Волков не присутствовал. Накануне ... Волков тоже приобрел у Оглы героин 1 грамм стоимостью 2000 рублей. При общении с Оглы посредством мобильной связи они договорились использовать условные обозначения героина, который называли пивом, либо молоком. Так, 2 литра молока (пива), это означало 2 грамма героина, соответственно пол литра - 0,5 грамма героина. В процессе телефонных разговоров они договаривались с Оглы, где встретятся для передачи денег и героина. В долг наркотик Оглы никогда не давал. За все время, что Волков С.В. приобретал героин для личного употребления у Оглы В.Ш., героин был упакован в отрезки полиэтилена округлой формы разного цвета, перевязанные нитью. Несколько раз Волков С.В. покупал героин у Оглы В. в его квартире в комнате от входной двери по коридору направо. Его родственники этого не видели. Предварительно Волков С.В. звонил ему на мобильный телефон, а Оглы В. говорил: «заходи ко мне, я дома». За весь период ... до задержания, Волков С.В. приобретал героин у Оглы в его комнате ... 4 раза.

Эти показания даны подсудимым Волковым С.В. добровольно, без чьего-либо давления, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и согласуются с другими доказательствами.

Виновность подсудимых Оглы В.Ш. и Волкова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля Д.Е.Р., который суду пояснил, что ... вечером он шел в магазин ..., к нему подошли два сотрудника полиции и попросили участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Второй понятой была женщина. Их подвели к месту осмотра и показали на земле свертки. Сотрудники сказали, что предположительно в них находятся наркотики. Это было на дороге ... между домами, номеров которых он не помнит. Сотрудник положил свертки в почтовый конверт и опечатал. Был составлен протокол, все в нем расписались. Замечаний не было.

- Показаниями свидетеля К.Т.Г., которая суду пояснила, что ... она шла ... с магазина. Два сотрудника наркоконтроля попросили ее поучаствовать в качестве понятой. Они сказали, что ... на дороге лежит пакетик с наркотиком. Потом они составили документы, К.Т.Г. их подписала. Кроме ее, был еще второй понятой. Был прозрачный пакетик с бело-желтым порошком внутри. Протокол составлялся, в нем указывали, где, и что лежит. Она подписала этот протокол со вторым понятым. Пакетик положили в конверт, опечатали полоской бумаги, поставили на нем печати и понятые расписались на этих печатях все. Пакетик был перевязан ниткой, вроде черной.

- Показаниями свидетеля В.А.С., который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что ... он в качестве понятого в отделе наркоконтроля ..., присутствовал при досмотре мужчины, чьи данные он не помнит. В.А.С. и второму понятому разъяснили их права и обязанности. По предложению сотрудника наркоконтроля досматриваемый выложил содержимое карманов на стол: мобильный телефон с сим-картой, портмоне, в котором находились денежные купюры, на сумму 250 рублей. Ничего запрещенного не обнаружили. Телефон с сим-картой и денежные купюры были упакованы, опечатаны и скреплены подписями и печатями. По итогам был составлен протокол, замечаний ни у кого не было, с его содержанием все согласились и в протоколе расписались.

- Показаниями свидетеля Л.К.И., который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что ... в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что ... Оглы В.Ш. вышел из второго подъезда ..., прошел во двор дома ... Оглы В.Ш. в указанном месте встретился с Волковым С.В. Встретившись, Оглы В.Ш. и Волков С.В. стали разговаривать, стоя на дворовой территории между домами .... Во время разговора Волков С.В. передал что-то, находившееся в ладони правой руки, по внешнему виду напоминающее свернутые денежные купюры, Оглы В.Ш., после чего Оглы В.Ш. передал что-то, находившееся в ладони правой руки Волкову С.В. Полученное от Оглы В.Ш. Волков С.В. убрал в передний левый карман брюк. После чего наблюдаемые продолжили беседу. ... к наблюдаемым подошли сотрудники ФСКН, в этот момент Волков С.В. левой рукой вынул что-то из левого переднего кармана джинсовых брюк и бросил на землю. В этот же день, ... Л.К.И. проводил личный досмотр Волкова С.В. в присутствии понятых К.Ф.Б. и В.А.С. Перед началом досмотра он разъяснил присутствующим их права и обязанности и предложил досматриваемому - Волкову С.В. выдать добровольно наркотики и другие, запрещенные в обороте предметы и вещества, Волков С.В. заявил, что такого у него ничего запрещенного при себе нет. Он предложил Волкову С.В. выложить содержимое карманов на стол, после чего Волков С.В. выложил: мобильный телефон ... с сим-картой, портмоне в котором находились денежные купюры, на общую сумму 250 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Более ничего у Волкова, в том числе и запрещенного не обнаружил. Изъятые телефон с сим-картой и денежные купюры упаковал, опечатал. По итогам был составлен протокол, замечаний от участников не поступило, все присутствующие в протоколе расписались.

- Показаниями свидетеля Х.Ж.З., который суду пояснил, что ... он принимал участие в ОРМ в отношении Оглы. В результате чего было зафиксирована передача Оглы Волкову наркотических средств. Имелась информация, что Оглы сбывает наркотические средства. Х.Ж.З. с коллегами проводил наблюдение за Оглы и Волковым, так как имелась информация, что Оглы должен был встретиться с Волковым для того, чтобы сбыть ему наркотики. Было установлено наблюдение за местом их встречи - .... Оглы и Волков встретились там. Х.Ж.З. с коллегами были от них в десяти метрах. Х.Ж.З. видел, как Оглы что-то передал Волкову. Их обоих решили задержать. После передачи, Волков что-то кинул на землю. Этим что-то оказался героин впоследствии. В процессе наблюдения к Волкову и Оглы никто из иных лиц не подходил. После задержания спустя ... на дороге на месте задержания Волкова Х.Ж.З. было обнаружено два пакетика с веществом белого цвета. Оглы в момент задержания начал убегать. На дороге была слякоть и грязь. Понятые присутствовали при изъятии этих пакетиков. Был составлен протокол. Свертки были изъяты, упакованы и опечатаны должным образом. Это были два свертка из полиэтилена, перевязанные нитью. По итогам наблюдения составлялся акт. Также при обыске в квартире Оглы в одной из комнат были обнаружены нарезанные куски пакета. Эти куски пакета были похожи на полиэтилен, в которые были завернуты два свертка, которые были обнаружены на месте задержания Волкова. Эти куски полиэтилена были изъяты.

- Показаниями свидетеля М.Р.А., который суду пояснил, что ... он участвовал в обыске квартиры Оглы. Кроме него, были еще следователь, два понятых. Понятым разъяснялись права и обязанности. Подбором понятых занимался М.Р.А. В результате обыска были обнаружены отрезки полиэтилена. Кто-то из присутствующих пояснил, что это дети игрались и нарезали полиэтилен для изготовления поделок. М.Р.А. удалился из квартиры только для того, чтобы найти понятых. Он был трезв. Время было позднее, он дежурил и был очень усталым. Возможно, жильцы квартиры как-то не так восприняли его такое состояние. С жильцами сразу была конфликтная ситуация, поэтому М.Р.А. находился рядом со следователем и не выходил из квартиры, кроме как за понятыми.

- Показаниями свидетеля З.П.А., который суду пояснил, что он ... в квартире Оглы при обыске осуществлял конвоирование Оглы. Также там присутствовали Оглы, следователь, оперативные сотрудники. В квартире жильцы шумели, кричали. Также присутствовали понятые в квартире. Следователь при входе читал постановление, разъяснял права и обязанности. Были обнаружены и изъяты отрезки полиэтилена в комнате Оглы, так как последний сказал, что это его комната. По итогам обыска был составлен протокол. Все присутствующие его читали и в нем расписались, замечаний не было.

- Показаниями свидетеля О.Р.С. в части, которая суду пояснила, что ее двоюродный брат подсудимый Оглы В.Ш. проживал с ней совместно ... В их квартире был обыск. Приехали сотрудники милиции и провели обыск. Они позвонили в дверь, предъявили документы - ордер. Пришли три сотрудника милиции и одна женщина следователь. В квартире была она и мама с сестрой. Искали наркотические средства, но ничего не нашли. Нашли разорванные и порезанные полиэтиленовые пакеты. Оглы присутствовал при обыске. Он ничего не пояснял. Полиэтилен был с мешков для мусора. Куски полиэтилена изъяли. Протокол обыска был зачитан следователем, в нем все было верно указано. Оглы обычно днем находился в этой комнате.

- Показаниями свидетеля М.К.Л., которая суду пояснила, что с подсудимым Оглы она проживала совместно до его задержания. Брак с ним не могли заключить, поскольку у него не было паспорта. Она жила с Оглы ..., где также проживали мать и сестры Оглы со своими детьми. У нее с Оглы была отдельная комната. В нее заходили дети и игрались там.

- Показаниями свидетеля М.Н.М., которая суду пояснила, что подсудимый Волков является ее сожителем.... У Волкова она замечала странный взгляд, расширенные зрачки. Волков общается с ребенком, водит в садик, забирает, ходит на собрания, работает, помогает материально. Когда он не пьет, то отличный человек. ...

- показаниями свидетеля Т.Н.А., которая пояснила суду, что она осматривала свидетеля А.А.Ю. ..., жалоб при осмотре он не предъявлял, ему были назначены медицинские препараты, однако при этом он находился в адекватном состоянии, отвечал на ее вопросы, препятствий медицинского характера к его допросу не имелось.

- показаниями свидетеля А.А.Ю. в части, который суду пояснил, что фельдшер Т.Н.А. его осматривала ..., он согласен с ее показаниями.

- Показаниями свидетеля А.А.Ю., данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.152-153), из которых следует, что за приобретением героина он обращался к своему знакомому Волкову С.В.. Со слов Волкова он знает, что тот брал героин у своего знакомого цыгана по имени Оглы В.Ш.. А.А.Ю. лично с Оглы В.Ш. не знаком, но видел его, он раньше играл в игровых автоматах, расположенных на рынке .... А.А.Ю. заходил туда вместе с Волковым С.В., и видел, как Волков С.В. к нему подходил брать героин. Получив от Оглы В.Ш. героин, Волков отдавал его А.А.Ю. Также, когда он обращался к Волкову за героином, они вместе с ним шли к дому Оглы В.Ш., Волков заходил к нему в подъезд, а он ждал на улице. Дом Оглы В.Ш. стоит ... напротив магазина ... Он отдавал Волкову за 0,5 грамма героина 1000 рублей, Волков говорил, что это цена Оглы В.Ш.. Героин был упакован в сверток из полимерного материала разных цветов, чаще всего завязанный нитью, мог быть запаянный. ... он стал обращаться к Волкову за героином, и Волков всегда ходил к Оглы В.Ш., последний раз примерно за две недели до задержания.

Показаниями следующих свидетелей, данными ими в процессе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой, из которых следует, что:

- К.А.М. (т.1 л.д.225-226) - ... в его присутствии в служебном кабинете отдела Наркоконтроля ..., проходил досмотр Оглы, который пояснил, что при нем имеются деньги в сумме 2000 рублей, которые ему передал знакомый по имени Волков С.В. ... за наркотическое средство - героин. Оглы пояснил, что он продал Волкову С.В. два пакетика с наркотиком - героином, вес наркотического средства Оглы не говорил. Оглы выдал деньги в количестве двух купюр номиналом 1000 рублей, которые сотрудник упаковал, опечатал и скрепил подписями присутствующих. Также был составлен протокол личного досмотра Оглы В.Ш., в котором расписались все присутствующие, замечаний не поступило.

- Ш.Д.Е. (т.1 л.д.202-203) - ... в присутствии его и мужчина по имени ... в отделе Наркоконтроля, ..., в кабинете проходил досмотр Оглы В.Ш.. Последний добровольно выдал деньги в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, и пояснил, что выданные им деньги он получил за то, что продал наркотик героин в количестве двух пакетиков мужчине по имени Волков С.В. вечером .... Данные деньги были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, и была сделана пояснительная запись. На конверте и в составленном протоколе расписались все участвующие лица. Также у данного гражданина был изъят сотовый телефон ... Каких-либо замечаний по поводу проведенного досмотра ни от кого не поступило.

- К.Ф.Б. (т.1 л.д.231-232) - ... в его присутствии и присутствии второго понятого в отделе наркоконтроля ..., проходил досмотр мужчины по фамилии Волков. По предложению сотрудника Волков выложил содержимое карманов на стол: мобильный телефон ... - раскладушка - с сим-картой, портмоне черного цвета, в котором находились денежные купюры, на сумму 250 рублей. Более ничего при Волкове, в том числе и запрещенного, не обнаружили. Телефон с сим-картой и деньги были упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих. Сотрудником был составлен протокол, с содержанием которого все согласились, замечаний ни у кого не было, все в протоколе расписались.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими у суда сомнений:

• постановлениями, из которых усматривается, что органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Оглы В.Ш. (т.1 л.д.3-4, т.2 л.д.27);
• постановлениями, из которых усматривается, что рассекречены сведения по проведенной оперативно-розыскной деятельности в отношении Оглы В.Ш. (т.1 л.д.5, т.2 л.д.22-26);
• рапортом об обнаружении признаков преступлений, из которых усматривается, что ... в ходе проведения ОМП между домами ... были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом кремового цвета (т.1 л.д.6);
• актом наблюдения, из которого усматривается, что ... наблюдались действия Оглы В.Ш. и Волкова С.В., которые были задержаны ... между домами ... (т.1 л.д.7);
• протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на участке местности между домами ... обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, перевязанные нитью черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета (т.1 л.д.8-11);
• протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у Оглы В.Ш. изъяты 2000 рублей и сотовый телефон ... (т.1 л.д.12-13);
• протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у Волкова С.В. изъяты 250 рублей из портмоне и сотовый телефон ... с сим-картой ТЕЛЕ2 (т.1 л.д.14-15);
• справкой об исследовании ..., из которой усматривается, что сухие порошкообразные вещества бежевого цвета с комками бежевого цвета, находящиеся в двух свертках из отрезков полимерной пленки, изъятые с места происшествия ..., являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 0,616 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,08 грамм смеси (т.1 л.д.17-19);
• актом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что у Волкова С.В. установлен факт наркотического опьянения (т.1 л.д.22);
• протоколом явки с повинной, из которого усматривается, что Оглы В.Ш. сознается в том, что он два раза передал за деньги наркотическое средство героин своему знакомому по имени Волков С.В. (т.1 л.д.25-26);
• протоколом явки с повинной, из которого усматривается, что Волков С.В. сознается в том, что он ... приобретал наркотическое средство героин у знакомого по имени Оглы В.Ш., по кличке ... (т.1 л.д.27-29);
• протоколом обыска, из которого усматривается, что в ходе обыска по месту жительства Оглы В.Ш., ..., были изъяты фрагменты полимерного материала (т.1 л.д.41-43);
• заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий ..., из которого усматривается, что сухие порошкообразные вещества бежевого цвета, находящиеся в двух свертках из отрезков полимерной пленки, изъятые с места происшествия ..., являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 0,536 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,08 грамм смеси (т.1 л.д.77-79);
• протоколами осмотра предметов, из которых усматривается, что были осмотрены деньги, вещи, вещества и предметы, изъятые в ходе следствия (т.1 л.д.117-120, 233-234);
• постановлениями, из которых усматривается, что приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств деньги, вещи, вещества и предметы, изъятые в ходе следствия (т.1 л.д.121, 235, т.2 л.д.64);
• детализацией телефонных переговоров, из которой усматриваются телефонные соединения абонента с номером ... - Волкова С.В., в том числе и соединения с Оглы В.Ш. (т.1 л.д.156-164);
• заключением трасологической экспертизы ..., из которого усматривается, что фрагменты полимерных материалов, из которых были изготовлены свертки с наркотическим средством - героин, изъятые ... при осмотре территории между домами ..., и фрагменты полимерного материала, изъятые ... в ходе обыска в квартире Оглы В.Ш., ранее, вероятно, могли составлять единое целое (т.1 л.д.166-169);
• заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий ..., из которого усматривается, что фрагменты полимерных материалов, из которых были изготовлены свертки с наркотическим средством - героин, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия - территории между домами ..., и фрагменты полимерного материала, изъятые ... в ходе обыска в квартире Оглы В.Ш., имеют совпадения по морфологическим признакам, физическим и химическим свойствам и молекулярному составу и могли иметь общий источник происхождения (т.1 л.д.171-173);
• заключением компьютерно-технической судебной экспертизы ..., из которого усматривается, что представлена информация, обнаруженная в памяти мобильного телефона ... и установленной в него сим-карте, изъятых в ходе личного досмотра Волкова С.В., в том числе и данные по соединениям с Оглы В.Ш. (т.1 л.д.175-185);
• заключением компьютерно-технической судебной экспертизы ..., из которого усматривается, что представлена информация, обнаруженная в памяти мобильного телефона ... и установленной в него сим-карте, изъятых в ходе личного досмотра Оглы В.Ш., в том числе и о соединениях с Волковым С.В. (т.1 л.д.187-192);
• постановлениями, из которых усматривается, что разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Оглы В.Ш. (т.2 л.д.28, 30);
• постановлением, из которого усматривается, что разрешено проведение оперативно-технических мероприятий в отношении Оглы В.Ш. (т.2 л.д.29);
• распечаткой телефонных переговоров, из которой усматривается содержание телефонных переговоров Оглы В.Ш., в том числе и с Волковым С.В. ... (т.2 л.д.31-63);
• Прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров Оглы В.Ш., в том числе и с Волковым С.В. ...

В судебном заседании свидетель А.А.Ю. суду пояснил, что он приобретал героин вместе с Волковым один раз ... Они отдали там деньги парню, который ушел из данного помещения минут на 10-15, потом принес им героин. Волков сказал, что парень - .... А.А.Ю. познакомился с Оглы ... в СИЗО, где они содержались в одной камере около месяца. А.А.Ю. знал, что есть такой человек - Оглы В.Ш.-..., он похож на парня, у которого они с Волковым приобретали героин. На подсудимого Оглы В.Ш.-цыган не похож. На следствии А.А.Ю. давал показания, которые он подтверждает частично, так как был в растерянности, его запутали, он был под седативным действием таблеток, и поэтому не мог дать объективные ответы. Об этом он говорил следователю. Он согласен с тем, что приобретал два раза, употребляли в подъезде, стоил тысячу, что в игровые автоматы ходили, что ходили к Оглы В.Ш. в деревянные дома, что он ждал на улице Волкова, который ходил к Оглы В.Ш. - ....

Свидетель О.Р.С. в части суду пояснила, что Волков к Оглы В.Ш. не приходил. При обыске в их квартире были сотрудники, понятые в нетрезвом состоянии, кроме следователя. О.Р.С. одного выгнала. Обнаруженными пакетами дети игрались и порвали. Комната, откуда изъяли отрезки полиэтилена, принадлежит ее детям. Они там играются и спят. Оглы В.Ш. иногда там спал, постоянно играл с детьми, но эта комната принадлежит ее двум дочерям. В ней также находилась верхняя одежда Оглы В.Ш., его штанга. А в основном он спал в зале.

Из показаний подсудимого Волкова С.В., данных им в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.134-135, 136-139, т.2 л.д.16-18), следует, что он дополняет ранее данные им показания в той части, что ... он встретил Оглы в районе магазина ..., и спросил его «Сможешь помочь?», что ему нужно «целый», это означало 1 грамм героина. Оглы сказал, что сможет помочь и ему надо перезвонить через 5 минут. Созвонившись, Оглы назначил Волкову С.В. встречу минут через пять, за магазином .... Волков подошел в назначенное место. Там еще Оглы В.Ш. передал Волкову С.В. 250 рублей, так как был ему должен эту сумму.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, а доводы подсудимого Оглы В.Ш. и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого Оглы В.Ш. состава преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств - несостоятельными по следующим основаниям.

            Вина всех подсудимых в совершении преступлений подтверждается, прежде всего, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, ничем не опорочены, оснований к оговору подсудимых у них не выявлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются с другими доказательствами по делу - постановлениями, рапортом, актом наблюдения, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, явки с повинной, обыска, осмотра предметов, справкой об исследовании, актом медицинского освидетельствования, заключениями экспертиз, детализацией телефонных переговоров, распечаткой телефонных переговоров, аудиозаписью телефонных переговоров, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, а имевшиеся были устранены в судебном заседании при оглашении показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, что связано с прошествием значительного промежутка времени с момента первоначального допроса до допроса в судебном заседании.

Кроме того, и подсудимый Волков С.В. в своих показаниях, положенных в основу приговора, добытых с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою вину и изобличает подсудимого Оглы В.Ш. в совершении преступления, оснований к оговору Оглы В.Ш. у Волкова С.В. не выявлено, данные показания подсудимого Волкова С.В. согласуются с другими доказательствами.

Суд отвергает показания подсудимого Волкова С.В., данные им в процессе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.134-135, 136-139, т.2 л.д.16-18), которые не положены судом в основу приговора, об якобы имевшей место встрече между подсудимыми ... в районе магазина ..., перед звонками между ними и состоявшемся факте сбыта героина, а также о якобы передаче долга в 250 рублей Оглы перед Волковым в процессе сбыта наркотиков, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств и вызваны стремлением Волкова С.В. помочь своему знакомому - подсудимому Оглы В.Ш. уйти от уголовной ответственности.

Суд отвергает показания свидетеля О.Р.С. в части нахождения участвующих в производстве обыска лиц в состоянии алкогольного опьянения, о непричастности Оглы В.Ш. к изъятым при обыске отрезкам полиэтилена, и о не приходе к Оглы В.Ш. домой Волкова С.В., поскольку они опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств и вызваны в части состояния участников обыска ее субъективной оценкой данных обстоятельств, а в части принадлежности отрезков и о не приходе к Оглы В.Ш. домой Волкова С.В. - неосведомленностью. Так, как следует из протокола обыска (т.1 л.д.41-43), О.Р.С. принимала участие в обыске, ей разъяснялось ее право делать замечания в протоколе следственного действия, однако она данным правом не воспользовалась, также не поступило замечаний и от других участников обыска. Подсудимый Оглы В.Ш. заявил, что он проживает в комнате, в которой были обнаружены отрезки полиэтилена. Также Оглы В.Ш. в судебном заседании пояснил, что действительно сотрудник ФСКН М.Р.А. выглядел усталым, а его сестра О.Р.С. приняла его за пьяного. Оснований не доверять протоколу обыска не имеется, поскольку он составлен без нарушений требований УПК РФ, замечаний не поступило, он согласуется с другими доказательствами по данному уголовному делу. Подсудимый Волков С.В. пояснил, что когда он приходил к Оглы В.Ш. домой, то его никто из родственников Оглы не видел, в том числе и О.Р.С.

Суд отвергает показания свидетеля А.А.Ю., данные им в судебном заседании относительно даты приобретения героина - ..., обстоятельств приобретения героина - отдали деньги парню, который ушел из данного помещения минут на 10-15, потом принес им героин, о том, что героин с Волковым у цыгана по имени Оглы В.Ш. приобретали всего 2 раза, и о том, что данный Оглы В.Ш. не является Оглы В.Ш., поскольку они являются заведомо ложными, так как опровергаются всей совокупностью имеющихся по делу доказательств и вызваны стремлением А.А.Ю. помочь своему знакомому по совместному содержанию в СИЗО подсудимому Оглы В.Ш. избежать уголовной ответственности за содеянное.

           Суд учитывает, что непризнание подсудимым Оглы В.Ш. своей вины в квалифицированном незаконном сбыте наркотических средств является его законным конституционным правом, однако с учетом опровержения его доводов в этой части всей совокупностью имеющихся доказательств до делу, приходит к выводу, что такая позиция подсудимого Оглы В.Ш. вызвана его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд отвергает его показания относительно непричастности к сбыту наркотических средств.

Давая оценку показаниям подсудимого Оглы В.Ш. относительно обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что они противоречивые, нестабильные и не последовательные. Так, в своей явке с повинной Оглы В.Ш. указывает, что при передаче героина ... передал Волкову сдачу в 400 рублей. В дальнейшем Оглы дает показания о том, что отдал Волкову в качестве сдачи 250 рублей. Также Оглы в первоначальных показаниях пояснял, что после приобретения наркотических средств на рынке у лица по имени С. он, не заходя к себе домой, пошел на встречу с Волковым. В дальнейшем Оглы меняет показания и поясняет, что он заходил к себе домой, откуда и пошел на встречу с Волковым.

Показания Оглы В.Ш. не подтверждаются и теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и не положены в основу приговора.

Так, подсудимый Волков С.В. дал показания, положенные судом в основу приговора, изобличающие подсудимого Оглы В.Ш. в непосредственной причастности к незаконному сбыту наркотических средств как ..., так и ранее.

В отношении подсудимого Оглы В.Ш. имелась оперативная информация об его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в отношении Оглы В.Ш.

В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Оглы В.Ш. были получены данные об его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что следует из аудиозаписи телефонных переговоров Оглы В.Ш., полученной в результате указанных мероприятий.

Как следует из данной записи, Оглы В.Ш. использует конспиративные обозначения наркотических средств, а также других деталей операций по незаконному сбыту наркотических средств.

В процессе проверки результатов ОРМ, а именно телефонных переговоров от ... между Оглы и Волковым с использованием конспиративного обозначения предстоящей операции по незаконному сбыту наркотических средств, оперативными сотрудниками органов ФСКН было проведено ОРМ «наблюдение», в процессе которого данные, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров Оглы В.Ш., о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, объективно нашли свое подтверждение.

Встреча подсудимых ... негласно для последних наблюдалась оперативными сотрудниками в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поэтому факт незаконных сбыта и приобретения и хранения наркотических средств нашел свое подтверждение актом наблюдения, показаниями свидетелей Л.К.И., Х.Ж.З., М.Р.А..

Подсудимые были задержаны спустя некоторое время после совершения ими своих преступлений, при этом были пресечены действия Волкова по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый Волков попытался избавиться от приобретенных и хранимых им наркотических средств, выбросив их на месте задержания, однако они были обнаружены и изъяты на месте задержания, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением экспертизы.

У подсудимого Оглы В.Ш. были изъяты денежные средства, переданные ему Волковым С.В., у обоих подсудимых были изъяты их сотовые телефоны, в которых обнаружена информация о телефонных соединениях между ними, в том числе и ....

При обыске в квартире, в которой проживал Оглы В.Ш., обнаружены и изъяты отрезки полиэтилена, аналогичные тем, в которых находились наркотические средства, переданные им подсудимому Волкову С.В. ....

В своих явках с повинной подсудимые признают факт совершения преступлений, при этом Волков также изобличает Оглы в незаконном сбыте наркотических средств.

Доводы подсудимых о том, что Оглы передал Волкову деньги в сумме 250 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, Волков передал Оглы деньги в сумме 2000 рублей, которые и были обнаружены у Оглы при его досмотре. Оглы передал Волкову наркотические средства, которые последний положил в передний карман джинсов, более никаких предметов или вещей Оглы Волкову не передавал. При задержании Волков из кармана, в который он положил наркотические средства, достал последние, и выбросил их на землю, откуда они и были изъяты. Деньги в сумме 250 рублей были изъяты у Волкова из портмоне, которое находилось при нем в заднем кармане джинсов. Как следует из акта наблюдения, Волков не совершал никаких действий по помещению денежных средств в портмоне.

Доводы Оглы о том, что он ... обговаривал с Волковым по телефону сумму в 1600 рублей как плату за наркотические средства, опровергаются фактом отсутствия этого якобы имевшего разговора на аудиозаписи, полученной в результате проведения ОРМ.

Анализ телефонных переговоров Оглы и Волкова от ... указывает на имевшую между ними договоренность именно о сбыте Оглы Волкову наркотических средств.

Доводы Оглы В.Ш. о том, что его путают с неким мужчиной по имени Оглы В.Ш., и высказанные в прениях сторон заявления о том, что есть лица, которые могут подтвердить его доводы об этом, были исчерпывающе проверены в процессе судебного следствия, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, также не имеется оснований и для возобновления судебного следствия, поскольку ОРМ проводились непосредственно в отношении подсудимого Оглы В.Ш., результаты ОРМ, которые Оглы В.Ш. не опровергал, были переданы следствию, и в совокупности с другими доказательствами они подтверждают причастность именно Оглы В.Ш. к незаконному обороту наркотических средств, которому и было предъявлено обвинение на основании собранных в отношении его доказательств. Так, причастность именно Оглы В.Ш. к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается также, кроме результатов ОРМ, прежде всего показаниями подсудимого Волкова С.В., свидетеля А.А.Ю., положенными в основу приговора, которые согласуются с другими доказательствами и не противоречат им.

Допрос свидетеля А.А.Ю. произведен без нарушений УПК РФ, А.А.Ю. находился в адекватном состоянии, жалоб на свое состояние здоровья не предъявлял, что подтверждается показаниями свидетеля Т.Н.А., копиями протокола допроса, журнала осмотра задержанных. В судебном заседании А.А.Ю. подтвердил показания свидетеля Т.Н.А. относительно его состояния при допросе и факт его медицинского осмотра ею.

Показаниями А.А.Ю. относительно идентичности Оглы В.Ш. и мужчины по имени Оглы В.Ш., являющегося цыганом, подтверждаются показаниями подсудимого Волкова С.В. о том, что Оглы В.Ш. имеет кличку ..., имя Оглы В.Ш. Оглы В.Ш..

Результаты всех оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании не установлена заинтересованность свидетелей, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также выступающими понятыми при проведении следственных действий, в положительном исходе указанных действий, ранее они не знакомы с подсудимыми.

Вещества, изъятые на месте задержания подсудимых, оказались наркотическими средствами, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами, и прежде всего, заключениями экспертиз.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертиз, положенных в основу приговора, так как их выводы научно обоснованны, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, указанные экспертизы получены в соответствии с УПК РФ, сторона защиты не оспаривает выводы указанных экспертиз.

Фактов оказания давления на кого бы то ни было из участников процесса со стороны органов следствия и дознания не установлено.

Право на защиту подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании было обеспечено в полном объеме, оснований к отводу и самоотводу защитников не установлено, защитниками надлежаще выполнялись свои функции по защите подсудимых, фактов оказания незаконного воздействия со стороны защитников на подсудимых и оснований к замене защитников судом не установлено.

Все ходатайства и заявления подсудимых рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

         Подсудимые сознавали, что: Оглы В.Ш. - сбыт наркотических средств, находящихся в его распоряжении, является незаконным, Волков С.В. - приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находящихся в его распоряжении после приобретения, является незаконным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении наркотических средств в крупном размере, поскольку вес наркотических средств как крупный подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 с последующими редакциями «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимые вменяемы в инкриминируемых им деяниях, поскольку не страдают психическими заболеваниями и расстройствами, исключающими вменяемость, на учете у психиатров не состоят, в связи с чем у суда нет сомнений в их психической полноценности.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Оглы В.Ш. и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого Оглы В.Ш. состава преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств, являются надуманными.

Находя вину подсудимых Оглы В.Ш. и Волкова С.В. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать их действия ...: Оглы В.Ш. - по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; Волкова С.В. - по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд на основании ст.9 УК РФ квалифицирует действия Волкова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления, так как новая редакция данной статьи - ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - усиливает наказание, чем ухудшает положение подсудимого, и поэтому на основании ст.10 УК РФ не имеет обратной силы и не применяется судом.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к категории особо тяжких преступлений, по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ - к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает у обоих подсудимых явку с повинной, а у Волкова С.В. ... и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Волкова С.В., судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Оглы В.Ш., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, ...

Положения, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению в отношении обоих подсудимых не подлежат, ...

Суд при назначении наказания учитывает эти обстоятельства и тяжесть преступлений, а также: личность подсудимых: ...

С учетом изложенного, а также учитывая факт совершения подсудимым Оглы В.Ш. преступления в период не снятой и непогашенной судимости, что указывает на его стойкую антиобщественную установку личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого Оглы В.Ш. и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, ...

В соответствии со ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Оглы В.Ш. следует назначить исправительную колонию строгого режима как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеющего в своих действиях опасный рецидив преступлений, ...

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Оглы В.Ш., считает нецелесообразным назначение ему отбытия части наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого Волкова С.В. и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и к нему возможно применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, ...

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а также положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Оглы В.Ш. по делу не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы у Оглы В.Ш. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы у подсудимого Волкова С.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Оглы В.Ш., его материального положения, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оглы В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оглы В.Ш. - заключение под стражу - на период вступления приговора в законную силу - не изменять.

Срок наказания Оглы В.Ш. исчислять с 04 июня 2012 года, зачтя в него время заключения под стражей с 12 июня 2011 года по 03 июня 2012 года.

Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное настоящим приговором наказание в отношении осужденного Волкова С.В. условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность, пройти курс лечения от наркотической зависимости, устроиться на работу. Контроль за поведением осужденного Волкова С.В. в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ № 3 ГУФСИН России по Республике Коми.

Испытательный срок осужденному Волкову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него срок с момента провозглашения приговора, до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Волкову С.В.- на период вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «LaserJet-1012».

Председательствующий           О.И. Ноженко