Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-607/2014 ~ М-538/2014 от 05.06.2014

                                                                                                                         Дело № 2-607/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Кадочниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО5 к Бронских ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева М.В. обратилась в Камышловский городской суд с иском к Бронских И.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, так как его регистрация носила формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от Воробьевой М.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          В данном случае отказ от иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░