Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2016 ~ М-3214/2016 от 09.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года                                  г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Е.А. к ООО «ЭкспертИнвест24» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малахова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкспертИнвест24» о расторжении договора займа в котором просит: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа. Произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин таких как: не указана в договоре полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4 договором займа - «Процентная ставка- 365,0% годовых». Размер процента по займу значительно превышает сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодатели собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключен договора. Ответчик не включен в реестр микрофинансовых организаций, правоотношения поэтому подлежат прекращению. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку последним с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции причиняя значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец Малахова Е.А., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «ЭкспертИнвест24», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспертИнвест 24» и Малаховой Е.А. был заключен договор займа №. Согласно договора кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. П. 2.4 договора, предусмотрено, что заем предоставляется заемщику на процентной основе, процент за пользование заемными средствами по договору составляет 1% в день. Согласно п.2.12. договора, в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и /или процентов за пользование займом уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным дополнительным соглашением срок возврата микрозайма в размере 15 000 рублей продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на получение микрозайма и в договоре займа стороны согласовали следующие условия договора: стороны договора, сумму кредита, срок действия договора, процентная ставка. Как следует из заявлении на предоставление микрозайма и договора займа, при заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе в части установления процентов за пользование кредитом и размера неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, с которыми был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении Малаховой Е.А. к заключению договора займа на указанных в нем условиях, либо заключении договора именно с ООО «ЭкспертИнвест24» на невыгодных для него условий, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малаховой Е.А. и ООО «ЭкспертИнвест24» был заключен договор займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «ЭкспертИнвест24» передало Малаховой Е.А. 15 000 рублей, сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых (1% в день), что также подтверждается приходно- кассовым ордером к договору займа.

Пунктом 2.4 договора, предусмотрено, что заем предоставляется заемщику на процентной основе, процент за пользование заемными средствами по договору составляет 1% в день.

Согласно пункта 2.12. договора, в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и /или процентов за пользование займом уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспертИнвест24» и Малаховой Е.А. заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым срок возврата микрозайма в размере 15 000 рублей продлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, что подтверждается текстом договора микрозайма, индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выставив на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем истцом Малаховой Е.А. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор микрозайма заключен на крайне не выгодных условиях под влиянием обмана со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец не привела никаких доводов и доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он воспользовался при заключении договора. Своей подписью в договоре потребительского займа заемщик подтвердила, что ей поняты все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получила экземпляр договора потребительского займа. Кроме того, Малахова Е.А. подтвердила, что с правилами предоставления займов ООО «ЭкспертИнвест24», с общими условиями договора займа ознакомлена и согласна. Договор потребительского займа (микрозайма) подписан истицей лично. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Малаховой Е.А. о том, что договор микрозайма является типовым и истец была лишена возможности влиять на его содержание, суд признает необоснованным, так как в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы истца о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, поскольку доказательства того, что договор был заключен при понуждении истца к заключению его на указанных условиях, в нарушение требований закона суду представлено не было. Условия договора изложены в его тексте, который подписан Малаховой Е.А. лично.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленного ответчиком свидетельства о внесении сведений о юридическом лице следует, что ООО «ЭкспертИнвест24» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лип, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц. имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых -организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Значительное превышение установленной договором процентной ставки за пользование суммой займа и штрафных санкций суммы основного долга, ставки рефинансирования Центробанка РФ не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, основанием к расторжению договора не является. Поскольку в данном случае максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Ссылка истца на то обстоятельство, что в договоре не указаны размер кредита, полная сумма займа, подлежащая выплате, проценты в рублях, что, по мнению истца, является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не принимается во внимание, поскольку все существенные условия в договоре оговорены.

Вопреки доводам истца, до потребителя была доведена информация о сумме процентов по микрозайму и полная сумма займа.

Истец ссылается на то, что размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, так как, заключая договор займа, Малахова Е.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Из содержания договора следует, что Малахова Е.А. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

Кроме того, ставка в размере 1% в день от суммы займа устанавливается в договоре микрозайма исходя из экономической рациональности данного вида деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и по этой причине размер процентов за пользование займом должен устанавливаться с учетом всех расходов займодавца. ООО «ЭкспертИнвест24» выдает займы, а вышеуказанная процентная ставка является разумной и коммерчески целесообразной при заключении договора микрозайма на столь короткий срок. В связи с чем, неразумно сравнивать процентные ставки, по которым микрофинансовые организации выдают займы, со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Гражданское законодательство не ограничивает стороны договора займа при определении размера процентов на сумму займа, ограничение процентов ставкой банковского процента, как это следует из правовых норм ст. 809 ГК РФ, касается лишь тех случаев, когда стороны не согласовали размер процентов непосредственно в договоре.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется правовых оснований для признания пунктов договора микрозайма недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малаховой Е.А. к ООО «ЭкспертИнвест24» о расторжении договора займа о расторжении договора займа отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лапицкая