Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4571/2022 ~ М-3312/2022 от 26.07.2022

63RS0038-01-2022-005813-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/22 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Соковой ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Соковой ФИО6., мотивируя свои требования тем, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5617/2021 заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее — Управление) о взыскании судебных расходов удовлетворены. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000,00 руб. перечислены ООО «Коллекторское агентство «21 век». Причиной для возникновения убытков для Управления послужили неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары    Соковой ФИО7. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на «обретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, «чиненного работником третьим лицам. В совокупности вышеизложенных доводов, Управление полагает, что в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, возникло в результате их незаконных действий. Просит суд: взыскать с Соковой ФИО8 в пользу УФССП России по Самарской области материальный ущерб в порядке регресса в размере 1 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Сокова ФИО9 привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 09.08.2022 года, ответчик Сокова Н.В., 31.01.1987 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика, для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Сокова ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Сокова ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории <адрес> нет, суд приходит к выводу, что Сокова ФИО12. зарегистрирована на территории Красноярского района Самарской области и данное гражданское дело подсудно Красноярскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-4571/22 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Соковой ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса, направить по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова