Мотивированное решение от 22.05.2023 по делу № 02-1489/2023 от 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к Гавриловой Марии Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гавриловой Марии Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и фио (заёмщик) заключен кредитный договор № 93090711, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 17,3%. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил истцу денежные средства. 02 декабря 2020 года фио скончалась. Ее наследником является ответчик. Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, перед Банком возникла задолженность в размере сумма, которая в добровольном порядке не погашена в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расторгнуть договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и фио (заёмщик) заключен кредитный договор № 93090711.

Банк предоставил кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 17,35%.

Банк свои обязательства по договору истполнил, что подтверждается выпиской по счету.

02 декабря 2020 года фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ее наследником является Гаврилова М.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом адрес фио 22 июня 2021 года.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, перед Банком возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не оплачена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 в размере сумма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриловой Марии Игоревны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 93090711 по состоянию на 06.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расторгнуть кредитный договор № 93090711 от 22 мая 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» и фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья О.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023░.