Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2014 от 31.05.2014

                                                                                                Дело №1-557/2014

П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                                Савинов С.С.,

при секретаре                                                                                                       Лариной Э.Р.

с участием государственного обвинителя –                     Оштук А.В.

подсудимого                                                                             Приходько С.И.

защитника – адвоката                                                                                                Артемова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Приходько С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: судим ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 158, ч.З ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ 3 года 6 мес. л\св условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ ..... районного АДРЕС по ст. 115 ч. 2, 119 ч. 2 УК РФ, на 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 3 г. 9 мес. л\св; ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на 3 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи СУ № ..... районного АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 4 года 8 месяцев л\св; ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 69 ч.З УК РФ, на 3 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 5 лет 8 месяцев л\св; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ ..... районного АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л\св. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 6 лет л\св; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Суд уч.№ ..... районного АДРЕС по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ..... мирового судьи уч. № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 3 года л\св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... района АДРЕС по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 (2 преступления), ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Приходько С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Приходько С.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ (2 преступления)

Он же, Приходько С.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 00 минут, Приходько С.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома АДРЕС, подошел к ранее незнакомой ему ФИО, толкнул её плечом, тем самым, причинив физическую боль, после чего выхватил из ее руки сумку бирюзового цвета с коричневыми ручками, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: кошелек из кожи черного цвета, который не представляет для потерпевшей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 20 000 рублей; мобильный телефон марки «.....» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, который находился в кожаном черном чехле, который не представляет для потерпевшей материальной ценности; два брелка с сигнализацией, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности; черное женское портмоне для документов, стоимостью 2500 рублей; документы на а\м «А/м», а именно: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО, страховые полюса ОСАГО, КАСКО, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности; чехол для очков темно-фиолетового цвета на магните, стоимостью 1000 рублей, в котором находились оптические очки для зрения фирмы «.....» производство АДРЕС, стоимостью 7000 рублей, а всего имущество на общую сумму 60 500 рублей. После этого Приходько С.И. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым, своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Приходько С.И., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18.00 часов, находясь возле магазина строительных смесей, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой в область левой ноги ФИО2, от чего последний упал на землю. В то же время, в том же месте Приходько С.И. в ходе ссоры произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО3 Своими противоправными действиями Приходько С.И. причинил ФИО2 физическую боль, ФИО3 телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью, однако причинило физическую боль.

Он же, Приходько С.И., в то же время, в том же месте, имея умысел на угрозу убийством ФИО2 и ФИО3 и осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления вредных последствий, используя нож с деревянной ручкой хозяйственно-бытового назначения, держа его в руке, стал активно размахивать им перед лицом ФИО2, при этом проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшему и произнося угрозу убийством: - «Я сейчас убью тебя!». В продолжение своего преступного умысла, Приходько С.И., используя

тот же нож с деревянной ручкой хозяйственно-бытового назначения, держа его в руке, стал активно размахивать им перед лицом ФИО3, при этом проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшему и произнося угрозу убийством: - «Я тебя тоже сейчас убью!».

Учитывая создавшуюся обстановку, угрозу убийством ФИО2 и ФИО3 восприняли реально и опасались ее осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье, так как Приходько С.И. был агрессивно настроен по отношению к ним, а так же сопровождал угрозу убийством активными действиями с применением насилия и демонстрацией ножа.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, Приходько С.И., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Приходько С.И. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Приходько С.И. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Приходько С.И. в особом порядке. Потерпевшие, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. От потерпевшей ФИО поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в ходе следствия заявляли, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Приходько С.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Приходько С.И. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Приходько С.И. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 116 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Приходько С.И. преступлений, относящихся к категории как небольшой тяжести, так и тяжких, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, является гражданином ....., ранее неоднократно судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Приходько С.И., явку с повинной по эпизоду грабежа, частичное возмещение ущерба потерпевшей, способствование розыску похищенного имущества, мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые не настаивали на строгом наказании, что следует из материалов дела, способствование расследованию преступлений и обнаружения орудия преступления - ножа.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Приходько С.И. надлежит назначить наказание за совершение грабежа и угрозы убийством в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. За совершение преступлений предусмотренных ст. 116 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, учитывая что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, к Приходько не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении ущерба. При этом, в обоснование поданного иска указаны расходы, понесенные потерпевшей, а также обстоятельства, не вмененные в вину подсудимому (в частности повреждение одежды). Доказательств в обоснование понесенных расходов потерпевшей не представлено. В судебное заседание она не явилась, иск не поддержала.

В связи с изложенным, для уточнения исковых требований, с учетом частичного возврата похищенного имущества, необходимо проводить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, истребовать дополнительные доказательства понесенных расходов, что требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска, передавая вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу Приходько согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства - нож подлежит уничтожению, а телефон, переданный потерпевшей необходимо полагать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Приходько С.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 (2 преступления), ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ и назначить ему наказание

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы

ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду с ФИО2 в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного

ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду с ФИО3 в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного

ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду с ФИО2 в виде 8 месяцев лишения свободы

ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду с ФИО3 в виде 8 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения, при этом, в соответствии со ст. 71 УК РФ засчитать 3 дня исправительных работ в качестве 1 дня лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении Приходько С.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: нож находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу уничтожить, телефон, переданный потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ