Приговор по делу № 1-22/2013 от 01.02.2013

Дело № 1-22/2013 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел            ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Л.В.Тарасовой.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

подсудимого Крылова Е. В.,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Истоминой Х.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

а также потерпевших ФИО15, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

         Крылова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>, ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

          2/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 162 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы без штрафа, освободившегося по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 3 дня, наказание не отбыто;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 2 л.д. 68-69/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Крылов Е.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Крылов Е.В. правомерно находясь в квартире ФИО15 по <адрес> увидев на холодильнике ключ от замка входной двери, задумав в дальнейшем совершить тайное хищение ценного имущества из квартиры ФИО15, для облегчения совершения задуманного им хищения, тайно похитил ключ от замка входной двери, ценности не представляющий. После чего Крылов Е.В. в период с № час. ДД.ММ.ГГГГ до № час. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом ранее им похищенным, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО15 по адресу: <адрес>. откуда тайно похитил имущество потерпевшей, а именно: <...>. Всего, Крылов Е.В. тайно похитил чужого имущества на сумму № рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО15 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Крылов Е.В. в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, со двора <адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО2 <...>, на общую сумму № рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2

С похищенными кирпичами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Крылов Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ года правомерно находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружив запасной ключ от замка входной двери, достоверно зная о том, что ФИО1 проживает в другом городе, задумав в дальнейшем совершить тайное хищение ценного имущества из ее квартиры, для облегчения совершения задуманного им хищения, тайно похитил ключ - ценности не представляющий, от замка входной двери жилища ФИО1 После чего, Крылов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ до № часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом ранее им похищенным, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <...>, принадлежащий потерпевшей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Крылов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее им похищенным ключом от замка входной двери квартиры ФИО1, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище ФИО1по адресу:<адрес> откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей: <...>, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Крылов Е.В. в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину в совершенных преступлениях признал полностью.

     В протоколе явки с повинной Крылова Е.В. следует, что он знаком с ФИО15. раньше был у него в гостях. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он был у него в гостях. В это время он увидел запасные ключи, [которые забрал себе. Через несколько дней он пришел к <...>, открыл квартиру и зашел. В маленькой комнате спала его мать, рядом с ней в кресле лежала женская сумка черного цвета, сумку он взял себе. Вышел из квартиры, закрыл дверь. В подъезде он осмотрел сумку, в которой было 3 <...>. Деньги он потратил с ФИО10, а телефон продал на центральном рынке. Прогуливаясь по <адрес>, увидел у дома, который расположен <адрес> кирпичей. Он обратился к ФИО10, т.к. у того есть личный автомобиль, чтобы забрать кирпичи. Попросил ФИО20, чтобы тот помог им погрузить. Тем ничего про то. что кирпичи чужие, не говорил. Загрузив кирпичи они поехали, и у них сломался прицеп, они выгрузили кирпичи, и на следующий день он обратился к ФИО7, чтобы тот увез кирпичи с того места. Кирпичи продал в автосервис к ФИО6 за № рублей. О н проживал у ФИО1 на <адрес>. У матери ФИО1 имеется квартира по <адрес>, иногда он был там с ФИО1. В один из дней он взял из этой квартиры запасной ключ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лег в больницу, он знал, что мать ФИО1 в <адрес>, решил похитить телевизор. На следующий день телевизор «<...>» он продал ФИО14 за № рублей, а второй продал в павильон <...> за № рублей. ( 1 л.д. 69, 187, 244 )

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Крылова Е.В. данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО13 по <адрес>, незаметно для него он украл запасной ключ, который лежал на холодильнике в прихожей. Вечером в этот же день он пришел в квартиру к ФИО15, чтобы украсть что либо. входную дверь он открыл ключом и прошел в квартиру. Он увидел, что на диване спит мать ФИО15, на кресле лежала женская сумка. Данную сумку он похитил, осмотрев ее в подъезде в ней лежали: <...> которые он забрал себе. Также там лежали документы паспорт на имя ФИО15, сберкнижка и еще что-то, но что не помнит выходя из подъезда он забросил кошелек и документы на козырек подъезда, а сумку выбросил в мусорный бак, ключ он тоже выбросил. Сотовый телефон он продал ФИО16. Также он в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги, он вспомнил про кирпичи, которые видел у дома около <адрес>. он попросил помощи у ФИО10, у отца которого была машина, а также ФИО20, и ФИО15 перетащить кирпичи. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ около № часов они подъехали к тому дому, стаскали кирпичи в прицеп машины <...>, по дороге прицеп сломался, они выгрузили кирпичи, несколько кирпичей сломались.. На следующий день ФИО7 помог ему отвезти на его машине кирпичи к ФИО6, он продал тому № кирпичей по № рубля за штуку. Также в ДД.ММ.ГГГГ. он был в квартире у сестры ФИО1 по <адрес>, употребляли там спиртное. В прихожей он нашел ключ от входной двери квартиры и забрал себе, подумал, что он ему может пригодиться. ДД.ММ.ГГГГ мать у ФИО1 уехала в <адрес>, ФИО1 лежал в больнице, он знал, что в квартире никого не было. Ему срочно подадобились деньги и он решил украсть телевизор из квартиры сестры ФИО1 и продать ФИО14, так как тому нужен был телевизор. Он предложил ФИО14 сходить якобы в его квартиру и посмотреть телевизор, тот согласился. Они пришли в квартиру сестры ФИО1, он открыл ключом дверь и они вошли в квартиру. Телевизор был без пульта управления, они договорились за № рублей. Он написал ему расписку. Деньги он потратил на свои нужды. И через часов № ему снова срочно понадобились деньги. Тут он подумал, что можно украсть еще один телевизор, который был в квартиры ФИО1. Он вновь открыл дверь ключом, зашел в квартиру и забрал телевизор <...>, который стоял в другой комнате, он был без передней панели. Его он продал на рынке. ( л.д.60-67 т.2). Данные показания Крылов полностью подтвердил в суде.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По факту хищения кирпичей у ФИО2

Потерпевшая ФИО2 пояснила, <...>. Гражданский иск поддерживает. От морального вреда отказывается. Ущерб причиненный ей является для нее значительным, поскольку ее пенсия № рублей, больше никакого дохода не имеет, в собственности квартира в которой она проживает. Деньги на кирпичи копила, часть денег заняла у соседки.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, <...>. На сумму № рубля заявляет гражданский иск. ( т. 2 л.д.47-49). В судебном заседании данные показания подтвердила, также уточнила, что высота кладки была не № кирпичей, соответственно будут другие расчеты.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Крылов попросил его увезти кирпичи, сказал, что ему вместо денег кто-то отдал кирпичи. У его отца есть автомашина <...>. Отец разрешил ее взять вместе с прицепом. Он вместе с Крыловым, <...> и <...> приехали на <адрес>. Кирпичи лежали у двухэтажного дома, с торца дома поставили машину, загрузили кирпичи. По пути сломался прицеп. Кирпичи выгрузили и уехали. Кирпичи были красного цвета с дырками. Приехал домой в № часов ночи. Загрузили около № кирпичей.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия в части, где он пояснил, что кирпичей было много, не менее 400 кирпичей. ( т.1 л.д.177-179). Данные показания ФИО10 подтвердил в суде.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не спал. Около № часов ночи он услышал с улицы шум работающего двигателя автомашины. Он выглянул в окно, и увидел на улице у дома с торца стоял автомобиль <...> На следующий день в дневное время он пошёл на улицу и увидел соседку ФИО2, которая рассказывала какой-то соседке, что у неё украли кирпичи. Он посмотрел, и увидел, что кирпичи пропали со двора. (т. 1 л.д. 174-175)

Показания ФИО20 аналогичны показаниям ФИО5 ( т.1 л.д. 181-182)

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он давал свой автомобиль <...> своему сыну ФИО5. от последнего ему стало известно что по дороге у него сломалось колесо на прицепе. ( т.1 1 л.д. 204-206)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил у Е. облицовочный кирпич красного цвета в количестве № штук (т.1 л.д. 209-212)

Свидетель ФИО7. в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он помог Крылову отвезти на своей машине кирпич, <адрес> (т 1 л.д. 213-216)

Свидетель ФИО8. в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО2 <...>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросила его купить где-нибудь облицовочный кирпич со сквозными круглыми дырками, красного цвета. <...>

<...>

<...>

<...>. Ему давали документы, но он их уже выбросил за ненадобностью. Кирпичи он выгрузил во дворе дома ФИО2 по <адрес>. Позже он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, оставшиеся от постройки кирпичи кто-то похитил. Сколько оставалось кирпичей у ФИО2, он не знает. (т. 2 л.д. 35-36)

- согласно сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от <адрес> был похищен облицовочный кирпич. ( т. 1 л.д. 132)

- согласно протокола устного заявления ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов она обнаружила кражу № кирпичей из-под окон своей квартиры ( т. 1 л.д. 133)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей зафиксировано, что на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, между 1 и 2 подъездами имеется площадка из досок, размером 1 * 1 метр. Рядом с площадкой лежат обломки облицовочного кирпича, около № кирпичей (если их сложить вместе).( т. 1 л.д. 134-140)

- согласно сведений из Интернета кирпич рядовой пустотелый одинарный крупным оптом стоит № рублей за 1 штуку, в поддоне №.( т. 1 л.д. 150-151)

По факту хищения имущества у ФИО15

Потерпевшая ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла вечером с работы, сумку положила в кресло в спальне. Легла спать. Во втором часу ночи пришел ее сын ФИО13. Она хотела достать телефон, но не нашла сумку. <...>. Причиненный ей ущерб в сумме № рублей для нее не значительный, у нее заработная плата № рублей, и дополнительный доход, всего № рублей, пенсия № рублей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО13 его знакомый, он проживает по <адрес>. с его слов он знает, что у его матери из дома похитили кошелек и сумку, потом кошелек нашел на козырьке подъезда. Он вместе с Крыловым были в гостях у ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 пояснил, что у него не было телефона и Крылов подарил ему телефон <...>. Он им какое-то время пользовался, а потом подарил ФИО10, а она продала. Это было ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО16 данные в ходе предварительного следствия в части, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. вечером Крылов подарил ему сотовый телефон <...> в корпусе черного цвета. (л.д.116-119). Данные показания ФИО16 подтвердил в суде.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она от крестной ФИО15 узнала, что из ее квартиры пропала ее дамская сумка, в которой находились документы на ее имя, деньги, пластиковая карта, сотовый телефон, а также из ее квартиры пропал запасной ключ от входной двери, который лежал на холодильнике в прихожей. ( т.1 л.д. 43-44)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, она встретила ФИО16, и тот её спросил нужен ли кому-то сотовый телефон, ФИО16 показал этот сотовый телефон - марка «<...>», в корпусе черного цвета с серым ободком, она продала данный телефон ФИО17 за № рублей ( т.1 л.д. 120-121)

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснила, что ее знают под фамилией ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ года, она купила сотовый телефон марки <...> в корпусе черного цвета у ФИО10 за № рубюлей (т.1 л.д. 123-125)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям ФИО17 ( т. 1 л.д. 126-129)

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ. был в гостях у ФИО13 вместе с Крыловым. Спустя недели две, после этого, от Крылова он узнал, что в квартире у ФИО13 произошла кража. Крылов говорил про какой-то сотовый телефон, и что его продал ФИО16. Подробности он не спрашивал. ( т.2 л.д. 56-57)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него в гостях был Крылов. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой ночью, от матери узнал, что пропала из квартиры ее сумка, в котором лежали ее кошелек с деньгами № рублей, паспорт, сберкнижка, банковские карты, сотовый телефон <...>. В квартире сумку они не нашли. пустя недели две кто-то из соседей спускаясь по лестничному маршу, увидел, что на козырьке
подъезда лежит какой-то кошелек - соседи знали, что у его матери произошла кража. Его в этот
момент не было, и он знает со слов матери, что сосед, который обнаружил кошелек на
козырьке, его и отдал матери. В кошельке ничего не было, кроме каких-то бумаг с адресом их
квартиры. когда он уже знал, что кражу совершил Крылов он встретив его предъявил ему претензию, Крылов сразу же сознался, что это он совершил кражу из
их квартиры, т.к. ему срочно нужны были деньги. Крылов ему сказал, что в день, когда у него
было день рождение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда он сказал ему и ФИО10, что пойдет
домой, то на самом деле, пошёл к нему в квартиру, чтобы что-нибудь украсть. Крылов сказал,
что он украл запасной ключ от входных дверей нашей квартиры, когда мать застала их всех
дома и выгнала. Куда Крылов дел сумку и кошелек, он не спрашивал. ( л.д.71-74 т.1)

- согласно протокола устного заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры заявительницы пропала женская сумка в которой находились документы на имя заявителя, сотовый телефон <...>, кошелек с деньгами в сумме № рублей, банковская карта «<...>». (т. 1 л.д. 3)

- справка и чек о стоимости сотового телефона. ( т.1 л.д. 20-21)

- согласно протокола выемки у ФИО18 изъят сотовый телефон «<...>, выданный ему ФИО11( т. 1 л.д. 96-97)

- в качестве вещественного доказательства признаны: сотовый телефон <...> ( т. 1 л.д. 101), информация об использовании сотового телефона с № IMEI
№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, которые хранятся при уголовном деле.( т. 1 л.д. 105)

-постановлением возвращено вещественное доказательство сотовый телефон потерпевшей ФИО15 (т. 1 л.д. 110)

- сведения о размере доходов потерпевшей ФИО15( т.1 л.д. 113,115)

По факту хищения телевизоров из квартиры ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает в <адрес>, работает. Однако, зарегистрирована она в <адрес>. <...> Ей причинен значительный материальный ущерб. Её доход в месяц это № рублей. На иждивении у неё сын ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сумму № рублей она заявляет гражданский иск. ( т. 2 л.д. 39-42)

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мама уехала к сестре в <адрес>. у сестры есть в <адрес> квартира по <адрес>. Ключей от квартиры всего три штуки: один находится у него, другой у его мамы, а третий - запасной ключ, который висел на ручке двери в прихожей. Где - то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу запасного ключа из квартиры по <адрес> в этот период он и Крылов там употребляли спиртное.. Он говорил Крылову о том, что его мама уехала на 2-3 недели. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ числа он не видел Крылова Е.. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила его мать и стала спрашивать, где телевизоры? Он сказал, что не знает, что когда уезжал из дома, они были на месте. Когда приехал, то обнаружил, что в большой комнате отсутствует телевизор «<...>, диагональю № см. И в спальной также отсутствует телевизор «<...>», диагональю примерно №. ( т. 2 л.д. 1-3)

Свидетель ФИО1 пояснила, что у ее дочери ФИО1 есть квартира в <адрес>., но проживает он а в <адрес>, где и работает, в Кизеле приезжает редко. В квартире у нее стояли 2 телевизора : <...>

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил Крылова, тот предложил ему телевизор. они пришли в дом по <адрес>, зашли во <адрес>. Дверь квартиры железная. Крылов достал из кармана одежды ключ от дверей, открыл дверь данным ключом. Зашли в квартиру. Там в комнате стоял <...>, который он приобрел у него за № рублей, Крылов написал ему расписку. В дальнейшем он данный телевизор продал за № рублей на <адрес>. ( т.2 л.д. 53-55)

-согласно протокола устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры по <адрес>, похищено 2 телевизора: марки «<...>» и «<...>». Ущерб от хищения составил № рублей, что является для неё значительным ущербом ( т. 1 л.д. 239)

- согласно справки о стоимости товаров б/у следует, что стоимость телевизора
ж.к. «<...>», диагональю №. - № рублей. Телевизор «<...>», диагональю № см. -
№ рублей. (т. 1 л.д. 242)

-справка о размере заработной платы ФИО1 ( л.д.45 т.2)

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Крылова Е.В. в совершенных преступлениях доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает возможным принять, так как они последовательны, ничем не опорочены, полностью согласуются между собой.

Суд считает, что нашло подтверждение обвинение подсудимого Крылова Е.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ФИО15 с незаконным проникновением в жилище. К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого, его явкой с повинной, а также показаниями потерпевшей ФИО15 пояснившей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры пропала сумка с кошельком в котором были деньги № рублей, документы, сберкнижка, банковские карты, сотовый телефон <...>. Ее показания подтвердил свидетель ФИО13, ФИО9 Со слов свидетеля ФИО16 следует, что Крылов подарил ему сотовый телефон <...> в корпусе черного цвета в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО17,ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО16 попросил продать ФИО10 его сотовый телефон, она его продала ФИО17.

Суд считает, что нашло подтверждение обвинение подсудимого в совершении им краж 2 телевизоров из квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до № часов и в дневное время. К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого, его явкой с повинной, а также исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, пояснивших что из квартиры по <адрес> принадлежащей ФИО1 пропали 2 телевизора <...> и <...>. Свидетель ФИО14 пояснил, что купил телевизор <...> у Крылова за № рублей. Были они в квартире по <адрес>, при этом Крылов открыл дверь ключом. Согласно показаний подсудимого умысел его был направлен на хищение сначала телевизора «Сони», а потом когда закончились деньги, у него вновь возникает умысел на хищение телевизора «<...>» из квартиры ФИО1. Таким образом имеет место 2 самостоятельных преступления.

Суд считает, что нашло подтверждение обвинение подсудимого в совершении им кражи кирпичей принадлежащих ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого, его явкой с повинной, а также исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО20, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит исключить из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение в квартире у ФИО15 квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба», так как потерпевшая пояснила, что ущерб не является значительным с учетом ее дохода. Также просит исключить из обвинения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ хищение в квартире у ФИО1 телевизоров квалифицирующих признаков « с причинением значительного ущерба», поскольку исходя из показаний потерпевшей и справки о размере ее заработной платы, а также с учетом значимости вещей, причиненные ущербы потерпевшей в размере № рублей и № рублей не являются значительными. Также просит уточнить сумму ущерба в обвинении по хищению кирпичей у ФИО2, а именно что было похищено № кирпича, считать сумму причиненного ущерба в размере № рублей.

Суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя исключает из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества в квартире у ФИО15 квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба», так как потерпевшая пояснила, что ущерб не является значительным с учетом ее дохода. Также суд исключает из обвинения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов и в дневное время хищение в квартире у ФИО1 2 телевизоров квалифицирующих признаков « с причинением значительного ущерба», поскольку исходя из показания потерпевшей и справки о размере ее заработной платы, а также с учетом значимости вещей, причиненные ущербы потерпевшей в размере № рублей и № рублей не являются значительными. Суд уточняет сумму ущерба в обвинении по хищению кирпичей у ФИО2, а именно что было похищено № кирпича, сумму причиненного ущерба в размере № рублей.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» по краже кирпичей у ФИО2, исходя из размера пенсии потерпевшей, а также то, что она деньги на кирпичи откладывала, а также часть денег заняла у соседки.

Суд полагает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки « с незаконным проникновением в жилище» по хищению имущества из квартиры ФИО15 и ФИО1, поскольку Крылов похитил ключи из данных квартир с целью дальнейшего туда проникновения и хищения имущества. Разрешения проживающих в нем лиц Крылов не спрашивал.

       Действия подсудимого Крылова Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду кражи кирпичей ФИО2)

Действия подсудимого Крылова Е.В. суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам кражи имущества из квартиры ФИО15, кражи телевизоров из квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до № часов, и ДД.ММ.ГГГГ в №)

      Смягчающими вину обстоятельствами Крылова в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной подсудимого по каждому преступлению, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого- добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку похищенное имущество было разыскано и выдано потерпевшим сотрудниками полиции.

Также при назначении наказания суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра Крылов не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая, что Крылов совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (наказание назначалось с применением ст.69 ч.5 УК РФ ), то есть в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Крылова имеется опасный рецидив преступлений.

       Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

        Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления Крылов совершил в течение неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а потому на основании статьи 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Крылова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

          Вещественные доказательства по делу: информация об абоненте сотового телефона, диск СД-Р, расписку хранить при уголовном деле, сотовый телефон ФИО15 и телевизор Панасоник ФИО1 оставить в собственности потерпевших.

      В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 следует удовлетворить, взыскать № рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска в размере № рублей следует отказать, в связи с уменьшением причиненного ущерба. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскать № рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска в размере №     рублей следует отказать, в связи возвращением телевизора <...>.

В связи с отказом ФИО2 от иска в части взыскания морального вреда производство следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

       ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.2 ░. «░», 158 ░.3 ░. «░» ( 3 ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░