Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-8/2015                   

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово                                                               24 августа 2015 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.,

подсудимого Наумова О.А.,

защитника - адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 от 27.12.2002 года и ордер № 111 от 21 августа 2015 года,

при секретаре Левщановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

Наумов О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Наумов О.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут Наумов О.А., находясь вместе ФИО5. в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему два удара кулаком правой руки по лицу в область рта, от которых ФИО5. не удержавшись на ногах упал на пол. В результате преступных действий Наумова О.А., ФИО5 была причинена физическая боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Наумов О.А., после нанесения им побоев ФИО5., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5.. С этой целью Наумов О.А., находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут потребовал у последнего открыто передать ему денежные средства в сумме № рублей. ФИО5 опасаясь применения в отношении него дальнейшего насилия, либо угрозы применения такого насилия со стороны Наумов О.А., согласился с требованием Наумов О.А.. Проследовав в магазин «<данные изъяты>», ФИО5. вынес из принадлежавшего ему магазина денежные средства в сумме № рублей, которые после очередного требования Наумов О.А. передал ему. После этого Наумов О.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями Наумов О.А. причинил ФИО5. материальный ущерб в сумме № рублей № копеек.

В ходе дознания подозреваемый Наумов О.А., признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме обвиняемый Наумов О.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

         В судебном заседании Наумов О.А. пояснил, что признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации. Данное решение им было принято добровольно и после консультации с защитником.

        Защитник Китаев М.А., заявленное подсудимым Наумов О.А. ходатайство, поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации.

       Государственный обвинитель - прокурор Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. согласился на принятие судебного решения в особом порядке с учетом статьи 226.9 УПК Российской Федерации в отношении Наумов О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Потерпевший по делу ФИО5., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На имя суда представил заявление, в котором просит суд рассмотреть данное уголовное дело, расследованное в сокращенной форме дознания в его отсутствие, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, гражданский иск заявлять не желает, претензий какого либо характера к Наумов О.А. он не имеет.

Суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК Российской Федерации при неявке потерпевшего рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство Наумов О.А. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями статей 226.1-226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

     Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Наумов О.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК российской Федерации.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Наумов О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.69-72, показаниями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.37-39, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.115-116, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.57-58, показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.59-60, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.43-44, заключением эксперта № (М) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.108-112, постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.122-123, постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.52-53, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.117-118, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.49-50, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.101-102, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.47-48, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8-10, протоколом принятия устного заявления от гр.ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7. Совокупность указанных доказательств суд признает достаточными для вывода о виновности Наумов О.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Действия подсудимого Наумов О.А. по факту нанесение побоев ФИО5О., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, а также по факту открытого хищения чужого имущества в виде денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО5., следуетквалифицировать по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого Наумов О.А. подтверждается установленными в ходе предварительного расследованияобстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами при производстве дознания в сокращенной форме.

При назначении наказания подсудимому Наумов О.А., суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

       Оценивая личность подсудимого Наумов О.А., суд учитывает, что он вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), имеет на иждивении малолетних детей: дочь-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына, достигшего 14-летнего возраста- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77-79,84), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.80).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумов О.А. в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумов О.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание своей вины Наумов О.А., раскаяние в содеянном.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Наумов О.А., в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый совершил указанные преступления.

      Вменяемость подсудимого Наумов О.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы он отвечал логично и последовательно, согласно имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» (поликлиническое отделение № 3), на «<данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога Наумов О.А. не состоит (л.д.88).

       Преступления, которые совершил Наумов О.А., согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

        Суд с учетом личности Наумов О.А., изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание: за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, а за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

          Суд, учитывая необходимость соответствия характера и реальную степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, фактические обстоятельства дела, признание вины, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Наумов О.А., руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, считает, возможным исправление Наумов О.А. без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.       

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 статьи 161 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

         Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение Наумов О.А. более мягкого наказания, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Наумов О.А., назначая ему условное осуждение, исполнение определенных обязанностей, а именно: встать на учет и являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, назначенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При этом суд не находит оснований для применения требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации поскольку по делу имеются отягчающие наказание Наумов О.А. обстоятельства, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      При назначении наказания суд учитывает, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем руководствуется требованиями части шестой статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что назначенное подсудимому Наумов О.А. вид и мера наказания достаточны для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Меру процессуального принуждения в отношении Наумов О.А. в виде обязательства о явке в суд необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Наумов О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по части первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства;

- по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Наумов О.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Наумов О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 07 (семь) месяцев.

В период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Наумов О.А. исполнение определенных обязанностей: а именно встать на учет и являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, назначенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

       Меру процессуального принуждения подсудимому Наумов О.А. - обязательство о явке в суд оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

       С вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - денежных средств в сумме № рублей, купюрами достоинством № рублей каждая, имеющие серии и номера: №, возвращенных органами предварительного расследования законному владельцу - потерпевшему ФИО5., снять ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств.

       С вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - летних тапочек 44-го размера, серо-черного цвета, принадлежащие и хранящихся у Наумов О.А. по адресу: <адрес>, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении Наумов О.А..

       Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - упаковочную картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № 7 (по обслуживанию Большеигнатовского района) ММО МВД России «Ичалковский», на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

       Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                              Н.В. Комова