Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2015 от 02.06.2015

У/д №1-200/15 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО1

подсудимых: Писарева Е.В., Зенкова В.К., Андреева С.Н., Елисеенкова А.В.,

защитников: Власовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, Мишина С.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, Журавлевой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, Ивченкова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре: Федоровой А.С.,

а также потерпевшего: ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПИСАРЕВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

    ЗЕНКОВА В.К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

    АНДРЕЕВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

    находящегося под подпиской о невыезде,

    ЕЛИСЕЕНКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых /каждый/ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Писарев Е.В., Зенков В.К., Андреев С.Н., Елисеенков А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 09.30 часов Писарев Е.В., направляясь <адрес> на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты> и проезжая мимо <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В этот момент у Писарева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной автомашины со всеми узлами и агрегатами, входящими в ее комплектацию. Во исполнении своего преступного умысла Писарев Е.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, <адрес> со своего мобильного телефона созвонился с Андреевым С.Н. и сообщил ему, что есть возможность заработать деньги, Андреева С.Н. данная информация заинтересовала. После этого Писарев Е.В. приехал по месту жительства Андреева С.Н.: <адрес>, где предложил ему похитить автомашину <данные изъяты> со всеми узлами и агрегатами, входящими в ее комплектацию, расположенную возле <адрес>, после чего разобрать вышеуказанную автомашину и продать запасные части. Андреев С.Н. согласился, в результате чего между Писаревым Е.В. и Андреевым С.Н. возник преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, Писарев Е.В. совместно с Андреевым С.Н. на автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей Писареву Е.В., направились к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где встретились с Елисеенковым А.В. Писарев Е.В. предложил последнему вместе с ним и Андреевым С.Н. похитить автомашину <данные изъяты> со всеми узлами и агрегатами, входящими в ее комплектацию, расположенную по вышеуказанному адресу, затем, разобрать данную автомашину и продать запасные части. Елисеенков А.В. согласился и между ними возник преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Писарев Е.В. совместно с Андреевым С.Н. и Елисеенковым А.В. направились к ранее им знакомому Зенкову В.К. по его месту жительства: <адрес>, где предложил последнему вместе с ним, Андреевым С.Н. и Елисеенковым А.В. похитить автомашину <данные изъяты> со всеми узлами и агрегатами, входящими в ее комплектацию, расположенную возле <адрес>, затем разобрать вышеуказанную автомашину и продать запасные части. Зенков В.К. согласился и, тем самым, между ними возник преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11.50 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), Писарев Е.В. совместно с Андреевым С.Н., Елисеенковым А.В., Зенковым В.К., действуя по предварительному сговору между собой, на автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей Писареву Е.В., прибыли по адресу: <адрес>, к припаркованной автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 Далее согласно распределенных заранее ролей, Елисеенков А.В. открыл незапертую дверь указанной автомашины и сел за руль данной автомашины, а Зенков В.К. совместно с Андреевым С.Н. толкали автомашину в <данные изъяты>. Писарев Е.В. в этот момент на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты> поехал вперед в сторону <данные изъяты>, чтобы смотреть за происходящим вокруг и в случае какой-либо опасности предупредить об этом Андреева С.Н., Елисеенкова А.В. и Зенкова В.К. Таким образом, Писарев Е.В., Елисеенков А.В., Зенков В.К., Андреев С.Н., действуя по предварительному сговору между собой, тайно похитили принадлежащую ФИО2 автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с находившейся в багажнике автомашины спортивной сумкой <данные изъяты>, материальной ценности для ФИО2 не представляющей, с находящимися в ней запасными частями автомашины, также не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После этого Писарев Е.В., Елисеенков А.В., Зенков В.К. и Андреев С.Н. с похищенной автомашиной с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению: откатив автомашину <данные изъяты> на участок местности, расположенный в 350 метрах от дома <адрес>, разобрали ее на комплектующие части, которые поделили между собой, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Писарев Е.В., Зенков В.К., Андреев С.Н., Елисеенков А.В. /каждый/ согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Писарева Е.В., Зенкова В.К., Андреева С.Н., Елисеенкова А.В. /каждого/ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей погашен до судебного производства в добровольном порядке за счет средств всех подсудимых.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.248-249) Писарев Е.В. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.11-12) Зенков В.К. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления.

Совершенное Писаревым Е.В., Зенковым В.К., Андреевым С.Н. и Елисеенковым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Писарева Е.В., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и «СОНД» не состоит, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Зенкова В.К., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и «СОНД» не состоит, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Андреева С.Н., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и «СОНД» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Елисеенкова А.В., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и «СОНД» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения Писареву Е.В., Зенкову В.К., Андрееву С.Н. и Елисеенкову А.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личностях подсудимых, по мнению суда, не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и мнения потерпевшего, молодого возраста подсудимых, суд, назначая Писареву Е.В., Зенкову В.К., Андрееву С.Н. и Елисеенкову А.В. наказание по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, считает возможным применить к ним /каждому/ ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПИСАРЕВА Е.В., ЗЕНКОВА В.К., АНДРЕЕВА С.Н. и ЕЛИСЕЕНКОВА А.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ каждому наказание:

- Писареву Е.В. - <данные изъяты>.

- Зенкову В.К., Андрееву С.Н. и Елисеенкову А.В. /каждому/ - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Писареву Е.В., Зенкову В.К., Андрееву С.Н. и Елисеенкову А.В. наказание считать условным /каждому/ с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» освободить Писарева Е.В., Зенкова В.К., Андреева С.Н. и Елисеенкова А.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Писареву Е.В., Зенкову В.К., Андрееву С.Н. и Елисеенкову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Г. Штыкова