Решение по делу № 2-1426/2013 ~ М-1433/2013 от 29.07.2013

дело № 2-1426/2013 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2013 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Баулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабарь А.Э к Малышевой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Грабарь А.Э. обратилась в суд с иском к Малышевой Н.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Буровым Э.Ю. и Малышевой Н.В. 12/60 доли <адрес>, стороны приведены в первоначальное положение, ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Указанная комната была включена в состав наследства, открывшегося после смерти Бурова Э.Ю., истцом получено свидетельство о праве на наследство. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ истец как наследник, принявший наследство, является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права. Данным решением суда с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, в данной части решение истцом исполнено, денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма проиндексирована и дополнительно с Грабарь А.Э. в пользу Малышевой Н.В. взыскано <данные изъяты>. Малышева Н.В., зная о состоявшемся решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении ее права собственности, не освободила комнату <адрес> в городе Ярославле. В указанной комнате находилось имущество Малышевой Н.В., было допущено проживание посторонних лиц без регистрации, ключи от жилого помещения Грабарь А.Э. не были переданы. Малышева Н.В., пользуясь комнатой без правовых оснований, нарушала право истца как собственника данного жилого помещения и допускала в отношении истца неосновательное обогащение. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском к Малышевой Н.В. об освобождении комнаты, заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Грабарь А.Э. были удовлетворены. Малышева Н.В. фактически освободила комнату лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Основания для пользования Малышевой Н.В. комнатой <адрес> прекратились ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о возможной цене объекта недвижимости наиболее вероятный размер рыночной аренды аналогичных жилых помещений составляет <данные изъяты> ежемесячно. В связи с чем, истцом на основании статьи 1105 ГК РФ ставится вопрос о взыскании неосновательного обогащения в связи с неосновательным временным пользованием чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61.750 <данные изъяты>

Истец Грабарь А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Грабарь А.Э. - Райкова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), и Прусова-Лазурина М.Е., действующая на основании ордера (л.д.41), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, с учетом уточнения просили взыскать с Малышевой Н.В. в пользу Грабарь А.Э. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представители в судебном заседании дали объяснения об обстоятельствах дела аналогичные изложенным выше в описательной части решения.

Ответчик Малышева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не могла выехать из комнаты <адрес>. Ответчик не оспаривала, что пользовалась данным жилым помещением с июля ДД.ММ.ГГГГ включительно. С размером платы за пользование аналогичным жилым помещением, представленным истцом, согласилась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дело Ленинского районного суда города Ярославля № 2-1787/2013, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

В производстве Ленинского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело № 2-139/2011 по иску Буровой (после вступления в брак Грабарь) А.Э. к Малышевой Н.В., Бушуеву А.В. о признании договора купли-продажи и дарения жилых помещение недействительными.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2011 года по данному гражданскому делу постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Буровым Э.Ю. и Малышевой Н.В. 12/60 доли <адрес>, применить последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение.

Взыскать с Буровой А.Э, в пользу Малышевой Н.В. <данные изъяты>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Буровым Э.Ю, и Бушуевым А.В. 25/85 доли <адрес>, применить последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора дарения за № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Бурова Э.Ю. 12/60 доли <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Малышевой Н.В., Бушуева А.В. в пользу Буровой А.Э. расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в каждого по <данные изъяты>, возврат госпошлины с каждого по <данные изъяты>.

Взыскать с Малышевой Н.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бушуева А.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июня 2011 года данное решение оставлено без изменения.

В производстве Ленинского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело № по иску Грабарь А.Э. к Малышевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлено:

«Обязать Малышеву Н.В. освободить жилое помещение – комнату <адрес> от своего имущества, не препятствовать Грабарь А.Э. в пользовании указанным жилым помещением, передать ей ключи от входной двери.».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Буров Э.Ю., после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, <адрес>.

Наследником после смерти Бурова Э.Ю. является Грабарь (для вступления в брак Бурова) А.Э.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиком по данному спору не оспаривалось, что, несмотря на признание указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Малышева Н.В. пользовалась чужим имуществом – <адрес> без намерения его приобрести в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что она вынуждена пользовалась данным жилым помещением правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Согласно справке о возможной цене объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО «Ярославский центр недвижимости», наиболее вероятный размер рыночной аренды жилого помещения аналогичного комнате <адрес> составляет от <данные изъяты>.

Ответчиком альтернативного размера рыночной аренды указанного жилого помещения не представлено, возражений по цене аренды истца не представлено, ответчик в данной ценой согласилась.

Принимая во внимание период пользования с ДД.ММ.ГГГГ, средний размер платы за пользование аналогичным жилым помещением в размере <данные изъяты>, суд считает, что размер неосновательного обогащения ответчика от пользования чужим имуществом составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с Малышевой Н.В. в пользу Грабарь А.Э. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом чека (л.д.3).

В связи с удовлетворением исковых требований данные судебных расходы в полном размере должны быть возмещены ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грабарь А.Э. к Малышевой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Н.В. в пользу Грабарь А.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С.Рыбина