Постановление по делу № 4/5-37/2021 (4/5-1191/2020;) от 25.11.2020

Дело № 4/5-37/2021                                        ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 29 января 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием защитника – адвоката Малькова Е.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Гезалова С.А.О.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Елкина Николая Анатольевича, ... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Елкин Н.А. осужден по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 05.03.2020г. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 29.01.2020г.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 04.12.2020г. Елкин Н.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

В суд поступило ходатайство осужденного Елкина Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в услугах защитника не нуждается, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, заявленное ходатайство не поддержавшего, изучив заключение прокурора, полагавшего что ходатайство удовлетворению не подлежит, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Елкин Н.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вторым условием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Елкин Н.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном учреждении отбывает наказание с 14.04.2020г., содержится в обычных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, собрания, взысканий и поощрений не имеет.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный никак себя не проявил, не имеет ни одного поощрения, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду ежеквартально поощряются администрацией исправительного учреждения.

Отсутствие взысканий само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку хорошее поведение и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является не заслугой, а обязанностью каждого осужденного.

Такое поведение Елкина Н.А. за весь период отбывания наказания суд не может расценивать как свидетельствующее об исправлении осужденного, поскольку исправление – активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания, оно должно быть доказано таким поведением.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного, то есть Елкин Н.А. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, цель наказания – исправление осужденного в полной мере не достигнута.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Елкину Николаю Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья         ...

...

...

...

...

...

...

...