Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2015 ~ М-929/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1281/2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Шаталову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> обратилось в суд с иском к Шаталову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> и Шаталовым Д.В. заключен кредитный договор <№>.

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> предоставило заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 21,8 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора выдача кредитов производится путем зачисления кредита на банковский счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций.

Согласно пункту 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности пункт 3.2, в соответствии с которым уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора <№> от 18 декабря 2013 года задолженность по состоянию на 24 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, в том числе: на просроченные проценты – <данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из смысла пункта 3.1 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Требования банка с предложением погашения суммы долга были направлены должнику заказными письмами, что подтверждается копией почтового реестра. Однако ответа до настоящего времени не получено, задолженность не погашена.

В судебное заседание не явились представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, ответчик Шаталов Д.В., о дне слушания дела извещены. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> и Шаталовым Д.В. 18 декабря 2013 года заключен кредитный договор <№>.

Согласно пункту 1.1 договора <№> от 18 декабря 2013 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> обязалось предоставить Шаталову Д.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,8 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт предоставления денежных средств подтверждается списком операций по счету Шаталова Д.В.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора <№> от 18 декабря 2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.2 кредитного договора <№> от 18 декабря 2013 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Исходя из движения по счету, Шаталовым Д.В. нарушался график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты за кредит на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона закреплены в пункте 4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

12 декабря 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22 декабря 2014 года.

В указанный в требовании срок Шаталов Д.В. не произвел оплату по договору, в связи с чем, учитывая положения пункта 4.2.3 кредитного договора <№>, в пользу истца следует взыскать срочные проценты за кредит на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2014 года.

Согласно пункту 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 24 декабря 2014 года по договору <№> от 18 декабря 2013 года размер неустойки на просроченные проценты составляет <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность размера неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из положений Обзора судебной     практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для её снижения не имеется.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с Шаталова Д.В. неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шаталова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделение <№> задолженность по кредитному договору <№> от 18 декабря 2013 года по состоянию на 24 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> состоящую из: неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, срочных процентов за кредит на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шаталова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделение <№> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2015 года.

Судья: Г.В.Матросова