Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2022 от 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Кузённому С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с указанным иском к Кузённому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 264 768 рублей 46 коп., неустойку в размере 15 886 рублей 11 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 006 рублей 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данном договору.

Кузённый С.В. осуществлял в период времени с 08:50:29 <дата> по 12:39:02 <дата> сессию аренды транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №, VIN№. Во время сессии аренды указанного автомобиля ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб, ссылаясь на отчет №, выполненный ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» в размере 266768 рублей 46 коп.

Ответчиком было осуществлено добровольное частичное погашение суммы задолженности в размере 2000 рублей. <дата> в адрес Кузённого С.В. истцом направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> настоящее исковое заявление направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между арендодателем ООО «Каршеринг Руссия» и арендатором Кузённым С.В. был заключен договор Делимобиль путем присоединения к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в электронной форме через мобильное приложение.

По условиям заключенного между сторонами договора истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование.

В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 7.7 договора Делимобиль арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушением договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также после окончания сессии аренды ТС.

ООО «Каршеринг Руссия» передано Кузённому С.В. транспортное средство HyundaiSolaris, регистрационный знак №, 2017 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата> в 08:50:29.

В соответствии с детализацией аренды № бронь (13 минут 17 секунд), 2021-02-09 10:03:46 оценка состояния (1 минута 14 секунд), 2021-02-09 10:05:00 аренда (213 минут 56 секунд), 2021-02-09 13:38:56 ожидание (0 минут 6 секунд), 2021-02-09 13:39:01 завершение аренды.

Согласно акту возврата транспортного средства от <дата> в 12:39:02, во исполнение обязанности арендатора по возврату в соответствии с договором Делимобиль (https://delimobil.ru/dogovor) и договором аренды арендатор передает, а арендодатель принимает транспортное средство HyundaiSolaris, регистрационный знак №.

Из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Кузённый С.В., управляя транспортным средством HyundaiSolaris, г/н № <дата> в 11.10 часов на 1 км а/д подъезда к <адрес> от М5-Урал, не выполнил требования п. 8.4 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> Кузённый С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>. В результате происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения различного характера. Из объяснений участников происшествия следует, что водитель Кузённый С.В. начал перестраиваться из крайней левой полосы на крайнюю правую, в момент совершения маневра допустил столкновение с автомобилем под управлением Омнина А.О., двигавшегося в попутном направлении. Объяснения водителей подтверждаются схемой места происшествия, подписанной участниками происшествия без замечаний и дополнений.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что <дата> в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством HyundaiSolaris, государственный номер №, Кузённый С.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествию автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно отчета №, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiSolaris, регистрационный знак № составляет 266768,46 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 266768,46 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в течении10 рабочих дней с даты её получения произвести оплату в размере 264768 рублей 46 коп.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, иного размера ущерба, факта возмещения истцу ущерба во внесудебном порядке в полном объеме, Кузённым С.В. не представлено и судом не установлено.

Судом принимаются в качестве доказательств размера ущерба, причинённого транспортному средству, отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, который не оспаривался ответчиком.

С учетом материальных норм права, ответственность за ущерб, причиненный истцу, обязан возместить арендатор источника повышенной опасности, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть Кузённый С.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению и возмещению за счет ответчика Кузённого С.В. в размере 264 768 рублей 46 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобль, документами об использовании сервиса.

Согласно п.7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

Принимая во внимание наличие нарушение обязательств по договору аренды в действиях ответчика с последнего подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 15 886 рублей 11 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей 55.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Кузённому С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кузённого С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, в размере 264 768 рублей 46 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15 886 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей 55 коп., а всего денежную сумму в размере 286 661 рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина