Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 (2-3522/2018;) от 11.12.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года

Дело № 2-121/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием:

ответчика Миронычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронычевой А.В., акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Миронычевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 11 июня 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 51 месяц под 22,15% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в указанном выше размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО1 умерла. Наследником к имуществу умершей ФИО1 является Миронычева А.В., с которой просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 161 рубль 33 копейки, из которых: сумма основного долга – 50 564 рубля 48 копеек, проценты – 6596 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей 84 копейки.

Определением суда от 28 декабря 2016 года в качестве соответчика, в порядке статьи 40 ГПК РФ, привлечено АО СК «Альянс».

09 февраля 2017 года определением суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Миронычевой А.В., АО СК «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения (л.д. 161).

11 декабря 2018 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагал иск подлежащий удовлетворению в части требований к ответчику Миронычевой А.В., поскольку в силу положений части 1 статьи 961 ГК РФ у Банка, как у выгодоприобретателя, имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты. При этом в силу пункта 3.5 «Условий участия в Программе…» предусмотрена обязанность Банка самостоятельно обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая лишь в случае отсутствия родственников или представителей застрахованного лица. Учитывая, что доказательств обращения в страховую компанию ответчиком Миронычевой А.В. не представлено, а равно как и не представлено ответчиком в суд документов за запрос страховщика, в связи с чем отсутствие страховой выплаты не может служить основанием для освобождения наследника от оплаты задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения по иску, согласно которым следует, что 31 августа 2009 года между РОСНО (в настоящее время правопреемник – АО СК «Альянс») и ОАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. Заемщики страхователя, заполнившие заявление на страхование и перечислившие премию, подключаются к участию в данной программе, при этом документы, в частности, заявление на страхование, хранятся в банке. Выгодоприобретателем по полису является Банк. Так, в электронной базе Альянс имеется информация о полисе №, заключенном 19 июля 2013 года в отношении заемщика ФИО1 15 января 2018 года в адрес страховой компании от Банка поступил пакет документов о наступлении страхового события, в связи со смертью 23 января 2016 года заемщика ФИО1, который содержал только копию заявления на страхование от 11 июня 2013 года и копию свидетельства о смерти ФИО1 Оставшиеся необходимые документы для принятия решения по убытку, предусмотренные соглашением, Банком не представлены, тогда как, в силу пункта 8.3 соглашения обязанность по предоставлению документов о наступлении страхового случая возложена на страхователя, а пунктом 3.4 Условий страхования закреплена обязанность родственников умершего заемщика предоставить в банк определенный перечень документов. Поскольку документально не доказано и не подтверждено наступление страхового события, в связи с чем правовые основания для возложения на страховщика ответственности по выплате страхового возмещения отсутствуют. Относительно заявленных требований Банка к наследнику умершего заемщика, указал, что при наличии доказательств, подтверждающих принятие наследства ответчиком и достаточности наследственной массы для покрытия задолженности, банк имеет право получить с наследника сумму непогашенной по кредитному договору задолженности.

Ответчик Миронычева А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что 23 января 2016 года умерла ее мама ФИО1 При вступлении в права наследования она обнаружила документы на кредит и материалы о страховании ответственности наследодателя. В десятидневный срок после ее смерти она предоставила в Банк свидетельство о смерти матери, а 22 февраля 2016 года принесла в Банк все необходимые документы, которые требовались для страховой выплаты. Сотрудник Банка приняла пакет документов, о чем поставила печать, дату и подпись на ее экземпляре сопроводительного письма. После оформления наследства ей стало известно о том, что по спорному кредитному договору страховая выплата не производилась, документы банком в страховую компанию не передавались и в банке отсутствуют. При этом сотрудники Банка на ее обращение к ним не смогли дать точного ответа о ее действиях в дальнейшем. Просила признать смерть ФИО1 страховым случаем, в иске к ней банку отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11 июня 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 51 месяц под 22,5% годовых.

Погашение кредита, процентов за его пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

23 января 2016 года заемщик ФИО1 умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти № от 26 января 2016 года и выдано свидетельство о смерти серии I-ДП №.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелось неисполненное кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 11 июня 2013 года, которое, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешло в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство – Миронычевой А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

За период с 12 января 2016 года по 27 сентября 2016 года по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составил 57 131 рубль 33 копейки, из которых основной долг – 50 564 рубля 48 копеек, проценты – 6 596 рублей 85 копеек.

09 августа 2016 года банк направил в адрес Миронычевой А.В., как наследнику к имуществу умершей ФИО1, уведомление о необходимости погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору от 11 июня 2013 года.

До настоящего времени требование Банка ответчиком Миронычевой А.В. не исполнено.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик Миронычева А.В., указала, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты в рамках заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» договора страхования, поскольку она, возложенную на неё обязанность предоставить все необходимые документы для признания случая страховым представила, и не может нести ответственность за бездействие Банка.

Оценивая указанные доводы ответчика Миронычевой А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобрететеля.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2013 года при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последняя выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» (далее «Условия участия в программе…»), заполнив соответствующее заявление.

Страховыми рисками по договору страхования, а также «Условиями участия в Программе…» (пункт 3.2.1) являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Стоимость платы за подключение к Программе страхования составила 7650 рублей, указанная сумма включена в сумму выдаваемого кредита и уплачена ФИО1 в день заключения кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № 258 от 31 августа 2009 года (л.д. 109), заключенного между АО «Сбербанк России» и АО «СК «Росно» (в настоящее время АО СК «Альянс») под договором страхования от несчастных случаев (далее по тексту договор страхования) подразумевается договор между страховщиком и Страхователем в отношении жизни и здоровья клиента в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) и наступлении страхового события произвести выплату (раздел 1 соглашения).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

Под страховой суммой сторонами соглашения определена денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой определяется размер страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита, увеличенной на 10%. Во второй и последующий дни действия договора страхования равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату.

Также, разделом 1, пунктом 3.3.3, соглашения определено, что под страховым случаем понимается страховое событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

- присвоение инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 3.1 соглашения договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (Приложение № 1).

Пунктами 8.1-8.3 вышеприведенного соглашения предусмотрен порядок действий страхователя при возникновении страхового случая.

При этом обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового события, в силу пункта8.2 возложена на страхователя.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.3.1 раздела 4 Приложения № 1 к соглашению под страховым риском «несчастный случай» понимается фактически происшедшее в период действия договора страхования, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к страхователю (застрахованному) событие, повлекшее за собой смерть, инвалидность или иное расстройство здоровья страхователя (застрахованного) (л.д. 120-121).

Датой наступления страхового случая по указанному риску является дата смерти страхователя (застрахованного) (пункт 4.3.6).

В разделе 5 указанного Приложения № 1 к соглашению приведены исключения, при которых событие не может быть признано страховым случаем.

23 января 2016 года, то есть в период действия указанного кредитного договора и договора страхования наступила смерть заемщика ФИО1 в результате несчастного случая (убийство).

24 января 2016 года старшим следователем СО по г.Заполярный СУ СК России по Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 28 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО1 (уг.д. № №, т. 4 л.д.55).

Таким образом, указанное событие (смерть заемщика) обладает признаками страхового события по договору страхования, по которому страховщик застраховал ответственность ФИО1, и не относится к исключениям из страхового покрытия, перечисленным в Приложении № 1 к «Условиям участия в Программе…», влекущем отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.4.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», являющихся Приложением № 9 к соглашению № 258, в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в пункте 3.2.1 настоящих Условий, в частности в случае смерти клиента, клиент (родственник/представитель) представляет в Банк следующие документы: 3.4.1 заявление о страховой выплате, 3.4.1.2 оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, 3.4.1.3 копия врачебного свидетельства о смерти застрахованного лица, 3.4.1.4 копия протокола патологоанатомического исследования (если исследование не производилось – копии заявления родственников об отказе от вскрытия и копии справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти), 3.4.1.5 копия акта судебно-медицинского исследования, 3.4.1.6 копия акта судебно-химического исследования, 3.4.1.7 копия постановления органов внутренних дел, 3.4.1.8 выписка из протокола органа внутренних дел и/или акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая), 3.4.1.9 выписка из медицинской карты стационарного («истории болезни»), 3.4.1.10 выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имевшихся у застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваний, злокачественных новообразований, в том числе заболеваниях крови (в случае смерти застрахованного лица в результате естественных причин).

При этом как следует из содержания Памятки, выданной застрахованному лицу – заемщику ФИО1, о наступившем страховом событии застрахованное лицо/его родственник/его представитель должен уведомить страховую компанию любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события, сообщить о наступлении страхового события можно в ближайшем отделении ОАО «Сбербанк России», заполнив заявление о наступлении страхового события, и предоставив документы, предусмотренные пунктом 3.4 «Условий участия в Программе…». Обязанность по направлению пакета документов в страховую компанию для принятия решения по заявленному убытку возложена на Банк.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2016 года Миронычева А.В. сообщила в Банк о наступлении страхового события, заполнив на имя страховой компании заявление об убытке и приложив следующие документы: настоящее заявление, медицинское свидетельство о смерти (копия, заверенная выдавшим ее органом), постановление органов внутренних дел (копия, заверенная выдавшим ее органом), свидетельство о смерти (нотариально заверенная копия), заявление об отсутствующих документах.

Указанный пакет документов принят специалистом Банка, о чем свидетельствует печать, дата и подпись, уполномоченного лица (л.д. 85-88).

Таким образом, Миронычева А.В. выполнила возложенную на неё как на наследника обязанность по своевременному уведомлению Банка и предоставлению необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, и не оспорено сторонами, доказательств направления Банком указанного выше пакета документов о наступлении страхового события, его получения страховой компанией, а равно как и принятия страховой компанией решения о признании или непризнания заявленного страхового события страховым случаем по первоначально представленному ответчиком Миронычевой А.В. пакету документов, суду не представлено, а судом не добыто.

При этом, как следует из условий соглашения об условиях и порядке страхования № от 31 августа 2009 года, заключенного между ОАО «СК «РОСНО» (в настоящее время АО СК «Альянс») и АК СБ РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), именно на Банк возложена обязанность по предоставлению страховой компании документов, указанных в Правила страхования (пункты 8.2-8.3).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Миронычева А.В. исполнила возложенную на нее обязанность по извещению Банка о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, в то время как Банк, принятые на себя обязательства по договору страхования, заключенному с заемщиком ФИО1 в части извещения страховой компании, в том числе и по направлению пакета документов, не исполнил.

При этом довод представителя истца о том, что силу положений части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка, как у выгодоприобретателя, имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, не может быть принят во внимание, поскольку в случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права. В силу статьи 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу только со страховщика.

Кроме того, суд учитывает, что 15 января 2018 года со стороны банка имело место обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Миронычевой А.В. удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отказать в иске в данной части.

Вместе с тем, учитывая, что событие (смерть заемщика) обладает признаками страхового события по договору страхования, по которому страховщик застраховал ответственность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения АО СК «Альянс» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования.

Относительно размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу Банка, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 11 июня 2013 года, исчисленный за период с 12 января 2016 года по 27 сентября 2016 года, размер которой составил 57 131 рубль 33 копейки, из которых основной долг – 50 564 рубля 48 копеек, проценты – 6596 рублей 85 копеек.

Заключая договор страхования, его стороны установили лимит суммы страхового возмещения в отношении выгодоприобретателя, в виде суммы неисполненного денежного обязательства по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

Исходя из представленной суду выписки по счету заемщика ФИО1 по состоянию на 23 января 2016 года, то есть на момент возникновения страхового случая, размер задолженности по кредитному договору составил– 51 553 рубля 40 копеек, в том числе: сумма основного долга - 50 564 рубля 48 копеек, проценты – 988 рублей 92 копейки, в связи с чем суд взыскивает с АО СК «Альянс» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в указанной сумме, что находится в пределах страховой суммы, определенной договором страхования.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24 января 2016 года по 27 сентября 2016 года надлежит отказать, поскольку в силу вышеприведенных норм размер страхового возмещения определяется на день наступления страхового случая, проценты за пользование кредитом начисленные после наступления указанного события в соответствии с условиями договора страхования не обеспечиваются страховой выплатой.

Доводы представителя ответчика АО СК «Альянс» о том, что не предоставление полного комплекта документов должно являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований суда находит несостоятельными. В соответствии с правилами страхования страховщик был вправе истребовать данные документы самостоятельно, в любом случае, соглашением сторон предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении наступления страхового случая судом.

Более того, зная о нахождении гражданского дела в производстве суда с ноября 2016 года, будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ознакомиться с представленными в материалах дела доказательствами.

Между тем, вопрос о наличии либо отсутствии вины страховой компании, не является предметом рассмотрения заявленных требований.

Наступление страхового случая судом установлено при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 1914 рублей 84 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику АО СК «Альянс» в части, указанные расходы подлежат взысканию с АО СК «Альянс» в пользу ПАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1746 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронычевой А.В., акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 51 553 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 60 копеек, а всего – 53 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24 января 2016 года по 27 сентября 2016 года в размере 5607 рублей 93 копейки – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронычевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Судья                     Ю.В.Мацуева