Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2016 (2-9469/2015;) ~ М-7388/2015 от 15.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И..

с участием представителя истца Подгородецкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитин Н.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.А. обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений) к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение – Х в Х, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 10,3 кв.м., сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что он согласно путевке от 16.09.2003 года № 27/03 проживает в отдельной комнате общежития, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный дом имеет статус общежития и находится в муниципальной собственности, согласно постановлению администрации г.Красноярска от 07.07.2003 года № 309, находится на балансе МП «Дирекция муниципальных общежитий». Ранее данное общежитие являлось государственной собственностью и находилось в хозяйственном ведении Красноярского завода лесного машиностроения, то есть, принадлежало государственному предприятию. Несмотря на то, что жилые помещения в доме имеют статус общежития, они используются для постоянного проживания на условиях найма. Так, согласно договору жилое помещение предоставлено ему на неопределенный срок, письменный договор не заключался, однако условия проживания соответствуют правилам договора найма. Фактически договор найма был заключен путем принятия решения о выделении отдельной комнаты в общежитии, выдачи путевки, регистрации и заселения на неопределенный срок. Он зарегистрирован в спорном жилом помещении, ему предоставлено не койко-место, а отдельная конкретная комната, в которой не было мебели или иных бытовых предметов. Комната была пустой, проживание в течение всего времени, начиная со вселения, является автономным, не выдается никакой инвентарь. Комната является изолированной, с отдельным входом. Оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется по расценкам, установленным для жилых помещений. То есть, его вселение и проживание в спорной комнате общежития фактически соответствует нормам ст.ст. 50,51 ЖК РСФСР и ст. ст. 60-62 ЖК РФ о договоре социального найма. После введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года) договор найма расторгнут не был. Согласно путевке (устному договору) срок проживания в общежитии не связывался с работой на конкретном предприятии, то есть, его вселение в спорное жилое помещение уже не в полной мере соответствовало требованиям ст.109 ЖК РСФСР. Из всего изложенного видно, что предоставленное ему изолированное жилое помещение относится к категории жилого помещения социального использования, предназначенного для постоянного проживания по договору социального найма. Поэтому его жилищные правоотношения подпадают под действие ст.7 вышеназванного Закона. Следовательно, его следует признать нанимателем жилого помещения, предоставленного согласно договору социального найма. Таким образом, он имеет право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации он не участвовал, другого жилья в собственности не имеет, что подтверждается справками. Спорное жилое помещение без соответствующего разрешения было перепланировано, а именно, - смонтированы перегородки, отделяющие жилую часть комнаты от коридора, устроен санузел. В результате обследований установлено, что данное помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Из соответствующих заключений видно, что спорное жилое помещение, несмотря на то, что ранее использовалось в качестве кабинета, соответствует всем параметрам жилого помещения и может использоваться в качестве жилого помещения, следовательно, поскольку не имеется угрозы жизни и здоровью, ничьи интересы не нарушены, полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное в Х. Члены его семьи Павлова И.Н. и Павлов С.Н. не возражают против передачи данного жилого помещения ему в собственность, при этом, сами отказываются от участия в его приватизации.

В судебное заседание истец Никитин Н.А. не явился, доверил представлять свои интересы Подгородецкой В.Н..

Представитель истца – Подгородецкая В.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердив указанные в заявлении обстоятельства, просила признать за Никитиным Н.А. право собственности на Х в Х, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 10,3 кв.м. в порядке приватизации, сохранив при это указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. Дополнительно суду пояснила, что Никитин Н.А. фактически проживал в указанной комнате на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации Октябрьского района г.Красноярска и МП «Дирекция Спецжилфонда» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица Павлова И.В. и Павлов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования Никитина Н.А. подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что согласно путевки № 27/03 от 16.09.2003 года, Павловой И.Н. МУП «ДМО» была выделена для проживания комната в общежитии по Х, с составом семьи – Никитиным Н.А. (муж).

Согласно выписки из домовой книги на комнату 161 в Х в Х, в комнате зарегистрированы: Павлова И.Н., 1957 года рождения (квартиросъемщик), с 24.09.2003 года; Никитин Н.А., 1955 года рождения (муж), с 22.01.2015 года; Павлов С.Н., 1980 года рождения (сын), с 22.01.2010 года.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются норы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что ст. 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее ст.ст.19 (ч.1 и 2), 40 (ч.1) и 55 (ч.3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Согласно ст.2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственности на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В жилищном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями, в ведение органов местного самоуправления. С учетом отсутствия нормы, регулирующей такие отношения, должна применяться аналогия закона и положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

Исходя из положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ч.ч.1,2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. от 11.06.2008 г., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании дом, в котором находится спорная комната, являлся общежитием, то что спорная комната относится к специализированному фонду ни ответчиком, ни третьим лицом – администрацией Октябрьского района г.Красноярска в суд не представлено.

Истец проживает в спорном жилом помещении с сентября 2003 года, оплачивает коммунальные услуги.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на 19.02.2014 года за № У, право собственности на комнату Х ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право на его приватизацию.

Согласно справки из Муниципального бюджетного учреждения г.Красноярска «Центр недвижимости» № 770 от 20.02.2015 года, Никитин Н.А. не принимал участие в приватизации в г.Красноярске.

Сын Никитина Н.А. – Павлов С.Н. отказался от участия в приватизации жилого помещения - комнаты 161 Х в Х, что подтверждается удостоверенным нотариусом согласием от 17.10.2016 года, зарегистрированном в реестре за У.

Супруга Никитина Н.А. – Павлова И.Н., также не возражала против приватизации спорного жилого помещения в пользу Никитина Н.А., что подтверждается представленным заявлением Павловой И.Н..

Факт постоянного проживания Никитина Н.А. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Лукашевич Л.И. и Хисамутдинова Н.М., допрошенных ранее в судебном заседании 04.10.2016 года.

Так свидетель Лукашевич Л.И. суду пояснила, что с сентября 2001 года она работала в общежитии по Х комендантом. Никитин Н.А. заселился в данное общежитие по путевке со своей супругой Павловой И.Н. в 2003 году, и был включен в путевку. В данной комнате он проживал с 2003 года со своей женой. В комнате также зарегистрирован их сын, но он проживает со своей семьей по другому адресу.

Свидетель Хисамутдинов Н.М. суду пояснил, что с Никитиным Н.А. он знаком около 10 лет, они живут с ним в одном общежитии. Никитин Н.А. все это время проживает в комнате 161 вместе со своей супругой.

При таких обстоятельствах истцом соблюдены все условия необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что Никитиным Н.А. была проведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу Х.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 14.01.2014 года, комната У (б/н), расположенная на 1 этаже Х, до перепланировки имела общую площадь – 17,2 кв.м. и имела статус кабинета. После перепланировки, указанная комната имеет статус жилой, общую площадь составляет 16,8 кв.м., в том числе жилая 10,3 кв.м.. При проведении перепланировки в жилом помещении, были выполнены следующие работы: смонтированы перегородки, отделяющие жилую часть комнаты от коридора, устроен санузел.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 г. № 170 (далее Правил) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По делу также установлено, что комната № 161, расположенная по Х, соответствует техническим, санитарно – эпидемиологическим, а также противопожарным требованиям действующих норм и правил, что подтверждается заключением ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 07.05.2014 года № 1-307/1, согласно которого изменения при перепланировке жилого помещения не отразились на несущей способности строительных конструкций, не противоречат действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, использованы строительные материалы, соответствующие СНиП, жилое помещение пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации; заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 21.05.2014 года № 2670, согласно которого, имеющаяся перепланировка спорного жилого помещения соответствует санитарным правилам и нормативам; заключением ООО «Систем Эксперт» от 13.05.2014 года № 065, согласно которого, спорное жилое помещение соответствует противопожарным требованиям.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не повлияла на несущие конструкции дома, к разрушению дома привести не может, выполнена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение, общей площадью 16,8, в том числе жилой 10,3 кв.м., расположенное по адресу: Х в перепланированном, переустроенном состоянии и признать за Никитиным Н.А. права собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на указанное жилое помещение, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никитин Н.А. право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение – Х в Х, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 10,3 кв.м., сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова