Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2016 (2-5138/2015;) ~ М-4346/2015 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Темеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сазоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Сазоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Сазонова Н.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 5 оборот).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсуствиии представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом (л.д. 32), обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсуствиии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Сазоновой Н.И. кредитный договор № (л.д. 11), согласно которому последняя получила кредит в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка – п.2.2.4., 3.3.1 за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду расчета банка, платежи по ссуде ответчиком вносились по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей (снижена истцом самостоятельно).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Сазоновой Н.Н. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентам, неустойке и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.03.2016 года