Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 от 06.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки                             25 июня 2013 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Першин А.В. с участием государственного обвинителя Кадамова Е.А.,

защитника Симаевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер,

защитника Кулеминой Е.А., представившей удостоверение № 1293 и ордер, при секретаре Жос С.С., а также потерпевшего Субботина А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидорова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенных занятий, в центре занятости населения не состоит, военнообязанного Починковского РВК, ранее судимого 02.04.2013 года Починковским р/с по ст. 166 ч.1 УК РФ. Определено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей;

Волостникова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного Починковского отдела РВК, не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2013 года находясь в <адрес> Сидоров С. А. предложил Волостникову М. Н. совершить открытое хищение чужого имущества и завладение деньгами в неопределённой сумме с целью приобретения спиртного у гражданина Субботина A.M.. С предложением Сидорова С.А., Волостников М.Н. согласился, вступив тем самым в преступный сговор между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Сидоров С.А. и Волостников М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, открыто, совместно и согласованно друг с другом, около 20 часов 24 марта 2013 года подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, прошли внутрь подъезда и подошли к входной двери в <адрес>, в которой поживает Субботин A.M.

После чего при помощи колуна, принесенного ими для облегчения совершения преступления, Сидоров С.А. нанес несколько ударов по закрытой двери квартиры Субботина А.М, повредив запорное устройство двери. Далее Сидоров С.А. и Волостников М.Н. незаконно проникли внутрь квартиры, где находился хозяин квартиры. Сидоров С.А. и Волостников М.Н. понимая, что преступный характер их действий осознает Субботин A.M., стали требовать у него денежные средства, при этом применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, а именно нанесли ему каждый не менее двух ударов руками в область головы и других частей тела. От полученных ударов Субботин A.M. упал на пол, выдать денежные средства отказался. Далее Сидоров С.А., действуя в группе по предварительному сговору с Волостниковым М.Н, открыто похитил из левого кармана брюк Субботина A.M. денежные средства в сумме 500 рублей и с холодильника электрический фонарик стоимостью 145 рублей. Совершив преступление Сидоров С.А. и Волостников М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Субботину A.M. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины головы, кровоподтеков грудной клетки, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью и материальный ущерб на сумму 645 рублей.

Действия Сидорова С.А. и Волостникова М.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По окончанию предварительного следствия Сидоров С.А. и Волостников М.Н. после консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого.

В судебном заседании Сидоров С.А. и Волостников М.Н. согласились с обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая при этом, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновных, в том числе отягчающие и смягчающие их вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отягчающих вину Сидорова С.А. и Волостникова М.Н. обстоятельств в деле не имеется.

Сидоров С.А. и Волостников М.Н. вину свою признали в полном объеме, ущерб потерпевшему возместили, потерпевший не настаивал на строгом наказании виновных, по месту жительства оба в целом характеризуются удовлетворительно, поэтому, несмотря на то, что совершено тяжкое преступление, исправление виновных возможно без изоляции от общества и без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова С. А. и Волостникова М. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. п. «а,в,г» ст. 161 УК РФ и определить каждому наказание – по два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Сидорова С. А. и Волостникова М. Н. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ данный приговор и приговор от 2 апреля 2013 года в отношении Сидорова С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – светодиодный фонарик – передать законному владельцу, а колун с деревянной ручкой - за ненадобностью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10дней о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их присутствии и с участием избранного адвоката.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.В. Першин        

Копия верна:

    Судья А.В. Першин

    Секретарь суда Л.В. Смирнова

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2013 года.

    Судья А.В. Першин