Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2016 ~ М-173/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                            17 февраля 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/16 по иску ООО «СК ФЬОРД» к Тимошенко Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Тимошенко Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ванчаевой Е.О, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Денисова Д.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тимошенко Д.В. Вина Тимошенко Д.В. в данном ДТП подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ООО «СК ФЬОРД» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., причинены технические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> Страховое возмещение перечислено истцом на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ванчаева Е.О. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самара с иском о взыскании с ООО «СК «ФЬОРД» страхового возмещения. В ходе судебного процесса ООО «СК «ФЬОРД» на основании заключения № ООО «<данные изъяты>» была произведена доплата суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. и восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> за исключением стоимости работ по замене жгута проводов. Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 05.03.14г. была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> части повреждения жгута проводов переднего на дату ДТП составила <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Ванчаевой Е.О. к ООО «СК «Фьорд» о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Фьорд» в пользу Ванчаевой Е.О. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.- стоимость жгута проводов на основании экспертизы ООО <данные изъяты>». Таким образом общая сумма ущерба, причиненная транспортному средству по вине Тимошенко Д.В. составляет <данные изъяты>. Согласно заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СК «ФЬОРД» просило взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «СК «ФЬОРД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Тимошенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Ванчаева Е.О., Денисов Д.П. в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома <адрес> Тимошенко Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.9.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением Ванчаевой Е.О, и <данные изъяты>, под управлением Денисова Д.П., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Ванчаевой Е.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ФЬОРД»» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. по КАСКО, по рискам «Ущерб» и «Угон», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Ванчаевой Е.О., без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СК «ФЬОРД» перечислило Ванчаевой Е.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. соответственно. (л.д. 32,33)

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 22.04.14г. с ООО «СК «Фьорд» в пользу Ванчаевой Е.О. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «ФЬОРД» перечислило Ванчаевой Е.О. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 34)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб, что подтверждается копией претензии. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, ущерб истцу не возмещен.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение страхователю в полном объеме, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, ответчик управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, исковые требования ООО «СК «ФЬОРД»» о взыскании с Тимошенко Д.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации следует удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимошенко Д.В. в пользу ООО «СК «ФЬОРД» денежные в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. в порядке суброгации, возврата госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                                       Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016г.