Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 07.02.2014

Дело № –44 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,

при секретареКрезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Загоруйко В.А.,

подсудимого Шарова С.Е.,

защитника – адвокатаСолонина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Солонина С.В. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шарова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шаров С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Шаров С.Е., находясь в зальной комнате расположенной в <адрес>, достоверно зная, что в шкатулке находящейся на столе находятся жен­ские золотые сережки, принадлежащие ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение указанных женских золотых сережек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 минут Шаров С.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический ха­рактер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность на­ступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его преступным действиями никто не наблюдает, находясь в зальной комнате расположенной в <адрес>, подойдя к столу на которой находилась шкатул­ка с женскими золотыми сережками, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из ко­рыстных побуждений похитил из указанной шкатулки женские золотые сережки, стоимо­стью 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потер­певшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

С похищенным Шаров С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Шаров С.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Шарова С.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Шарову С.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Солонин С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на своём участии в судебном заседании не настаивала, согласна с особым порядком рассмотрения дела, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Загоруйко В.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Шарова С.Е. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Шарова С.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Шарову С.Е. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Шаров С.Е. не судим (л.д.№), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.№ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д№).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарову С.Е., суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарову С.Е., судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Шарову С.Е. должно быть назначено наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру содеянного Шаровым С.Е. и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения альтернативных штрафу видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что данный вид наказания в виде штрафа является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого Шарова С.Е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: пару золотых женских серёжек, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Шарову С.Е. рассрочку выплаты штрафа путём ежемесячного его внесения по 5000 (пять тысяч) рублей на срок 3 (три) месяца. Первую часть штрафа уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Выплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Шарову С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару золотых женских серёжек, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ