Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6168/2014 от 12.03.2014

Судья Буренко С.В. Дело № 33-6168/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.

при секретаре с/з С..

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 октября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 октября 2013года отказано в удовлетворении заявления представителя ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 мая 2013 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 января 2014 года восстановлен ЗАО «ДжиИ Мани Банк» пропущенный процессуальный срок для подачи в апелляционном порядке частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 октября 2013года об отказе в восстановлении процессуального срока срока.

В частной жалобе представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о восстановлении срока для обжалования заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара от 16 мая 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Представителем заявителя пропущен процессуальный срок, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 16 мая 2013 года заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара удовлетворен иск Кононенко С.С. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, о взыскании оплаченной по кредитному договору суммы комиссии за услугу страхования жизни и здоровья заемщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, об обязании ответчика выдать новый график погашения кредита без учета комиссии. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 17 мая 2013 года в адрес ЗАО «ДжиИ Мани Банк» направлена копия решения суда.

Срок апелляционного обжалования указанного заочного решения суда истек 24 июня 2013 года, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ЗАО «ДжиИ Мани Банк» подана в суд 18 октября 2013 года.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не принимал участие в судебном заседании, а также то, что по его ходатайству дважды копия заочного решения направлялась в адрес ответчика само по себе не является основанием для отмене определения суда, поскольку копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчика в срок, установленный ст. 236 ГПК РФ.

Таким образом, представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» знал о вынесенном решении и имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда. Доказательств того, что установленный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, представителем заявителя суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Кроме этого, как видно из частной жалобы, заочное решение получено ответчиком 10 сентября 2013 года, апелляционная жалоба поступила в суд 18 октября 2013 года, то есть также с пропуском процессуального срока. Доказательств направления жалобы в адрес суда 16 сентября 2013 года не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО «ДжиИ Мани Банк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: