Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-405/2021 от 14.08.2021

Судья Леконцев А.П. Дело № 21-405/2021

(Дело № 12-576/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивкова С.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – Измалковой Л.С. от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивкова С.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – Измалковой Л.С. от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> директор по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вынесенное постановление должностного лица административного органа оспорено Сивковым С.В. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – Измалковой Л.С. от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной директором по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивковым С.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляева Т.В. на доводах жалобы настаивала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалкова Л.С. возражала против удовлетворения жалобы со ссылкой на законность вынесенных по делу актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

По смыслу положений абзаца 4 части 1 статьи 76, абзацев 11,12 части 2 статьи 212, части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных освидетельствований, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377) и Правил прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695) следует, что такое освидетельствование должно проводится не реже одного раза в 5 лет в отношении таких видов работы, как водители авто- мототранспортных средств категории А,В,С,D,Е; работы на высоте, работы верхолазные и связанные с подъемом на высоту, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений; работники на рабочем месте которых выявлен производственный фактор «производственный шум.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки было установлено, что в нарушение выше приведенных норм закона директор по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивков С.В., являясь ответственным лицом организационной работы по охране труда в обществе, не отстранил от работы (допустил к работе) работников общества занимающих должность «водитель автомобиля» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, занимающих должность «монтажник» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, занимающих должность «мастер строительных и монтажных работ» ФИО, ФИО, занимающих должность «инженер-конструктор» ФИО, ФИО, занимающих должность «сборщик» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, занимающего должность «бригадир цеха» ФИО, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивкова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 02 марта 2021 года, актом проверки <Номер обезличен> от 26 февраля 2021 года, решениями врачебной комиссии для проведения обязательного психиатрического освидетельствования, личными карточками работников, штатным расписанием, трудовыми договорами с работниками, табелями учета рабочего времени, приказом о возложении на Сивкова С.В. руководство за организацией работ по охране труда и контроль за проведением этих работ от 11 января 2021 года № 1, должностной инструкцией директора по производству от 15 июня 2017 года, а также и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных государственным инспектором труда и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Приведенные в жалобе доводы о добросовестном заблуждении в части прохождения работниками осмотра с участием психиатра, равнозначного освидетельствованию, об отсутствии умысла на допущение выявленных нарушений и их незамедлительное устранение, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ выражается в совершении действий (бездействии) по допуску работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Следовательно, законодатель прямо разделил понятия медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. При таком положении факт заблуждения относительно достаточности прохождения медицинского осмотра с участием врача-психиатра и не прохождения психиатрического освидетельствования правового значения при решении вопроса о привлечении к ответственности не имеет.

Сивков С.В., являясь директором по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна», ответственным лицом организационной работы по охране труда в обществе, обязан был соблюсти правила и нормы, за нарушение которых частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С субъективной стороны правонарушение по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности. Совершенные Сивковым С.В. действия по неосторожности образуют состав инкриминируемого деяния.

Такое обстоятельство, как прохождение психиатрического освидетельствования в последующем, не влечет отмену постановления должностного лица и судебного акта, поскольку не является основанием для освобождения от административной отвественности. В данном случае, исполнение этой обязанности, что также свидетельствует о своевременном исполнении предписания административного органа, было учтено должностным лицом этого органа при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о привлечении директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивкова С.В. за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

Совершенное должностным лицом общества административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 26 февраля 2021 года, а не со дня принятия конкретного работника к исполнению своих трудовых обязанностей, как об этом указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в своей жалобе.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – Измалковой Л.С. от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Иные доводы жалобы, в том числе о неосведомленности о разнице обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, о малозначительности деяния и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу, о завышенном размере назначенного административного наказания и необходимости его снижения, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи городского суда. Указанным доводам дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с этой оценкой не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

В этой связи следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников. Таким образом, оснований к признанию деяния малозначительным и замене (снижению) административного наказания не имеется.

Административный штраф назначен директору по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивкову С.В. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальных размерах санкции, установленной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь требованиями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – Измалковой Л.С. от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивкова С.В. оставить без изменения, жалобу директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» Сивкова С.В. - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина