Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2015 ~ М-3632/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4050/2015

Поступило в суд 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2015г.                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гарке Т. М., Костылевой Н. А. к ТСЖ «Арина» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гарке Т.М., Костылева Н.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ТСЖ «Арина» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований было указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>. Решением собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления товариществом собственников жилья, управлением домом осуществляется ТСЖ «Арина».

При рассмотрении мировым судьей №...-го судебного участка Новосибирского района гражданских дел по искам к истцам ТСЖ «Арина» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцам стало известно о решении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением истцы не согласны по тем основаниям, что ответчиком не соблюдена форма протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (в протоколе отсутствует указание на то, является ли собрание очередным или внеочередным, отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома), нарушен порядок созыва собрания (о проведении собрания истцы извещены не были), сведения о проведенном собрании в открытом доступе не размещены. Решением собрания был установлен тариф ... руб. с кв.м., что, по мнению истцов, не отнесено к полномочиям общего собрания, а также утверждена смета доходов и расходов. Содержание протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить наличие кворума при принятии оспариваемого решения.

По этим основаниям считают решение собрания, а также предъявление счетов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ... дела по исковым заявлениям Гарке Т.М., Костылевой Н.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Гарке Т.М., Костылева Н.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнили свои требования о том, что оспариваемое решение является ничтожным в силу того, что вопрос о смете доходов и расходов без предварительного рассмотрения этого вопроса на заседании правления не мог быть включен в повестку дня заседания общего собрания, решение собрания принято в отсутствие кворума, общее собрание собственников многоквартирного дома не полномочно было принимать решение об установлении тарифа.

На вопросы суда указывали на то, что на основании оспариваемого решения общего собрания ответчиком производятся начисления платы за содержание жилья в размере ... исходя из размера этих начислений, ответчиком определяется их задолженность. Будучи не согласны с решением, оплату в добровольном порядке не производят, задолженность взыскивается решениями мирового судьи №...го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Так заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с Гарке Т.М. и членов ее семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Костылевой Н.А. взыскана задолженность заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все начисления и тарифы ТСЖ «Арина» отражает в квитанциях об оплате, которые истцы получают со второй половины ДД.ММ.ГГГГ. Размер начислений по содержанию жилья в квитанциях определялся из расчета ... жилого помещения.

Не оспаривали размер платы по содержанию жилья в связи с тем, что не знали о таком праве, а также в связи с тем, что оспаривали в судебном порядке решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Оспариваемым собранием нарушены права истцов на справедливый и правильный расчет тарифа на содержание дома.

О проведении оспариваемого собрания истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по иску ТСЖ «Арина» к ним о взыскании задолженности по платежам за содержание имущества, в котором ответчиком был представлен протокол собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ и вручена истцам его копия. Полагают, что срок исковой давности для защиты нарушенного права должен исчисляться с момента получения копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании истцы не присутствовали, не знали о проведении собрания.

Целью предъявления настоящего иска указывают отмену утвержденного на оспариваемом собрании размера платы по содержанию жилья, и перерасчет их задолженности по оплате содержания жилого помещения, в том числе, той задолженности, которая была взыскана решениями судов.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Арина» Коньякова Л.В. исковые требования не признала. По существу возражений указывала на то, что информация о проводимых собраниях и принятых решениях в <адрес> размещаются на информационных стендах, расположенных в подъездах дома, а также в помещении офиса ТСЖ «Арина». Непреодолимых препятствий для ознакомления с решениями общих собраний многоквартирного жилого <адрес> истцы не имели. Считает оспариваемое решение законным, указывая на то, что при их принятии не был нарушен порядок проведения собраний и голосования. Указывала на то, что о принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решениях истцам было известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени расчет платы за содержание жилья исчислялся исходя из принятого оспариваемым решением тарифа, который указывался в квитанциях о начислениях оплаты коммунальных услуг. Эти квитанции вручались истцам. С момента оспариваемого решения истцами не производится оплата содержания жилья, задолженность по ней взыскивается в судебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ года возникли спорные правоотношения по вопросам начисления платежей по оспариваемым тарифам. Первое решение суда о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по новым тарифам было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении ТСЖ «Арина» указывал размер тарифа, исходя из которого была исчислена задолженность. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования Гарке Т.М., Костылевой Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений об утверждении тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истцы оспаривают решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по признаку его ничтожности, указывая на то, что вопрос о смете доходов и расходов без предварительного рассмотрения этого вопроса на заседании правления не мог быть включен в повестку дня заседания общего собрания, решение собрания принято в отсутствие кворума, общее собрание собственников многоквартирного дома не полномочно было принимать решение об установлении тарифа.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, и отказе в иске.

Возражая против заявления представителя ответчика, истцы указывали на то, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ они узнали ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей №...го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области иска ТСЖ «Арина» к ним о взыскании задолженности по платежам за содержание имущества и после вручения им копии протокола оспариваемого решения. Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение ... месяцев с момента, когда им стало известно о принятом решении, истцы предусмотренный законом срок не пропустили.

Суд не может согласиться с такой позицией истцов по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По правилам п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ТСЖ «Арина» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано МИФНС №... по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. ...

В соответствии с договором №... управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме...

В соответствии с протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Арина» в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, оспариваемым решением утверждена смета расходов ТСЖ «Арина» - тариф ...

Согласно платежным документам с расшифровкой структуры платы, которые были представлены суду и истцами, и представителями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за содержание жилья по лицевому счету Гарке Т.М. ... производилось из расчета ... По лицевому счету Костылевой Г.Г. такой тариф применялся ДД.ММ.ГГГГ ...

То есть в расчет оплаты включен тариф, размер которого принят на вышеуказанном собрании собственников многоквартирного дома.

Как поясняли истцы в судебном заседании указанный тариф был применен ТСЖ «Арина» при расчете задолженности, которая предъявлялась ко взысканию в судебном порядке, по результатам рассмотрения иска были вынесены заочные решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов Гарке Т.М., Костылевой Н.А. в судебном заседании следует, что они ежемесячно получали квитанции для оплаты коммунальных услуг, в которых имеются сведения о размере применяемых ТСЖ «Арина» размерах платежей за содержание общего имущества.

При начислении коммунальных платежей ТСЖ «Арина» руководствовалось решением оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения таких квитанций (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которым датирована первая представленная в суд квитанция после оспариваемого собрания) Гарке Т.М., Костылева Н.А. имели возможность ознакомиться с протоколом общего собрания и обжаловать утвержденный на нем размер платы за содержание жилья в судебном порядке.

Кроме того, заочными решениями мирового судьи №...го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с истцов была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана исходя из принятого на собрании собственников жилых помещений тарифа на содержание жилья в размере ...общей площади, ссылка на данное решение имеется в исковом заявлении о взыскании задолженности, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы на вопрос суда указывали, что оплату за содержание жилого дома они не производили, в том числе, в связи с несогласием с установленным тарифом за содержание жилья.

Таким образом, ссылка истцов на то, что о решении собственников многоквартирного дома по утверждению тарифов по содержанию многоквартирного дома им стало известно только при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №...го судебного участка Новосибирского судебного района иска ТСЖ «Арина» к ним о взыскании задолженности по платежам за содержание имущества, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Законом начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда собственник узнал о проведении собрания, но и с момента, когда он должен был узнать о его проведении. Являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, наравне с другими собственниками истцы обязаны нести в том числе расходы по содержанию общего имущества. Судебными решениями судов с истцов взыскана задолженность за содержание дома начиная ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с указанного периода Гарке Т.М., Костылева Н.А. перестали оплачивать услуги по содержанию жилья, не несли расходов на оплату услуг организации, осуществляющей обслуживание дома. Учитывая доводы истцов о том, что оплата ими не производилась в связи с несогласием с принятыми тарифами, с ДД.ММ.ГГГГ года им было известно о таких тарифах. При должном исполнении своих обязанностей они могли и должны были знать о состоявшемся общем собрания и принятом на нем решении.

При исследованных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцам было известно об утвержденных на собрании ДД.ММ.ГГГГ тарифах в ДД.ММ.ГГГГ при получении платежных документов на оплату коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ, и последующие периоды в течение ...ти месячного срока обжалования решения собрания, было известно с момента получения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени они имели возможность своевременно обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, однако в суд обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока.

Уважительных причин пропуска истцами срока обращения в суд с настоящими требованиями судом не установлено. В силу положений ст. 200 ГК РФ стороной истцов не представлено доказательств того, что они по уважительным причинам пропустили срок для обжалования решения общего собрания, поскольку основания ненадлежащего извещения о проведении собрания, нарушения порядка извещения о проведенном собрании не отнесены законодателем к причинам, которые являются уважительными для восстановления пропуска срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Не является уважительной причиной и занятость истцов в рассмотрении иных исков, о чем было заявлено ими в судебном заседании.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу того, что требования истцов о признании незаконным оспариваемого решения не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании незаконными действий ответчика по предъявлению счетов на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг по тарифам, которые были приняты собственниками многоквартирного дома на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истцов по заявлению представителей ответчика о применении срока исковой давности на пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основана на ошибочном толковании данной нормы. В указанном пункте Постановления рассматриваются случаи, когда от ответчика поступили возражения о том, что требования истца основаны на ничтожном решении, и именно возражения ответчика должны рассматриваться независимо от того, что истцам в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, в рассмотренном деле представителем ответчика- ТСЖ «Арина» таких возражений не подавалось, напротив, позиция представителей ответчика основана на том, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ является законным, основания для признания его ничтожным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2015.

Судья-                                     Семенихина О.Г.