Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2016 (2-7306/2015;) ~ М-6582/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего: судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре:                              Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2016 по иску Матузкова к Гараев о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истица Матузкова обратилась в суд с иском к Гараев о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала в долг ответчику денежные средства в размере ***РУБ... Ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., а так же выплачивать займодавцу ежемесячно 10% от суммы займа (п. 1 договора). С ноября ответчик прекратил выплаты. Кроме того, п. 2 договора займа предусмотрено взимание пени 10%. До настоящего времени сумма долга ей не возвращена. Согласно расчету, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ***РУБ.. - основной долг, ***РУБ.. - проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ***РУБ.. - повышенные проценты. Просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу ***РУБ.. - основной долг, ***РУБ.. - проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ***РУБ.. - повышенные проценты, компенсацию морального вреда ***РУБ.., почтовые расходы - ***РУБ.., расходы за оплату госпошлины.

В судебном заседании истица Матузкова уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что до настоящего времени ответчик денежные средства ей не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик оплачивал проценты в соответствии с п.1 договора займа, т.е. по ***РУБ.. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был оплатить проценты за октябрь, но по устной договоренности она перенесла уплату процентов на две недели, т.е. проценты за октябрь ответчик должен был заплатить ДД.ММ.ГГГГ., чего не было сделано. Таким образом, ***РУБ.. - это сумма неустойки, начисленная на основную сумму задолженности за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За остальной период неустойку она не насчитывает. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гараев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31), возражений не иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Матузкова и Гараев, следует, что Гараев взял в долг у Матузкова ***РУБ., обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 10% в месяц (л.д. 32).

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Из пояснений истицы следует, что ответчик производил оплату процентов ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.. за август, ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.. за сентябрь. ДД.ММ.ГГГГ. оплата за октябрь не поступила, стороны устно договорились об оплате процентов ***РУБ.. за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в соответствии с п. 1 договора займа составляет ***РУБ.. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ... Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен правильно. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что истицей представлен оригинал договора займа и расписки (л.д. 32, 33), ответчик доказательств оплаты долга и процентов по договору не представил, суд полагает возможным взыскать с Гараев в пользу Матузкова сумму долга по договору займа в размере ***РУБ.., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***РУБ...

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика пени в размере ***РУБ..

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право кредитора на взыскание с должника неустойки (штрафа, пени) в случае ненадлежащего исполнения им обязательств предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора займа, Ответчик обязался погашать проценты не позднее 23 числа следующего месяца. За каждый день просрочки начисляется пени 10% от суммы долга (п.2 договора).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств возврата заемных денежных средств не представил, ответственность за нарушение срока возврата займа предусмотрена заключенным между сторонами договором займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был оплатить проценты за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***РУБ.., чего не сделал, по устной договоренности она предоставила ответчику отсрочку оплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ.. В этот день и позже ответчик проценты не оплатил, в связи с чем, по мнению истицы, пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 14 дней.

Из расчета, представленного истицей, следует, что сумма пени, начисленных в соответствии с п. 2 договора займа на сумму займа за неуплату процентов ***РУБ.. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 14 дней) составляет ***РУБ.).

При этом суд исходит из положений ст.431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия п.1, 2 договора займа, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели повышенную ответственность за нарушение условий договора, в т.ч. за несвоевременную выплату процентов (23 числа следующего месяца), в виде 10% от суммы долга.

При этом суд приходит к выводу, что на момент ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. долг составлял ***РУБ.. в виде ежемесячных процентов. Соответственно, неустойка на основании п.2 договора займа составляет ***РУБ..

Суд, учитывая период просрочки - 14 дней, сумму задолженности за указанный в исковых требованиях период (***РУБ..), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до ***РУБ...

Также истица просит взыскать с Гараев в счет компенсации морального вреда ***РУБ..

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд считает, что почтовые расходы в размере ***РУБ.. на отправку ответчику претензии с требованием оплатить задолженность по договору займа, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми судебными расходами для истца, подтверждены документально (л.д. 21), а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ***РУБ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матузкова к Гараев о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гараев в пользу Матузкова сумму долга по договору займа - ***РУБ.., проценты по договору займа - ***РУБ.., неустойку - ***РУБ.., почтовые расходы ***РУБ.., расходы по оплате госпошлины - ***РУБ.., а всего ***РУБ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2016г.