Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 (2-5870/2021;) ~ М-5921/2021 от 17.11.2021

                               По делу № 2-267/2022

73RS0002-01-2021-014557-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                                 26 января 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.

при секретаре                            Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных Владимир Евгеньевич обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Самсонову Сергею Алексеевичу, содержащим требования:

- о взыскании по договору займа от    14.01.2020 г. основной долг - 250 000 руб.;

- о взыскании процентов за пользование займом за период с     14.01.2020 г. по 14.02.2020 г. - 15 000 руб.;

- о взыскании процентов за пользование    чужими денежными средствами за период с    15.02.2020 г. по    28.10.2021 г.    - 32 395 руб. 84 коп., а также    с 29.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по данному договору займа;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mersedes ML320 гос. регистрационный знак №

- о    возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что    между истцом Безматерных В.Е. ( займодавец) и    ответчиком Самсоновым С.А. (заемщик)     14.01.2020 г.    заключен договор займа.

В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 250 000 руб., обязался    вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом - 15 000 руб. в срок    -    до    14.02.2020 г.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора, его условий    выдал    истцу расписку.

Ответчик в подтверждении надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа предоставил    истцу в залог указанный автомобиль (указано в названном расписке).

Истец направил 23.09.2021 г. ответчику требование о возврате долга по указанному договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик обязан в силу закона вернуть основной долг по договору займа. Кроме того, поскольку    ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа, неправомерно пользуется денежными средствами истца, то обязан в силу ст. 395 ГК РФ произвести уплату процентов за пользование чужими денежным за обозначенный период и обозначенной сумме согласно расчету истца.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, то имеются основания для обращения взыскания    на указанный предмет залога.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом,    имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Безматерных В.Е., а также его представитель на основании доверенности - Яковлева К.В., поддержали иск и доводы в его обоснование.

Дополнительно, с учетом доводов дополнительных письменных объяснений, пояснили, что возражения ответчика о фактическом погашении долга по указанному договору займа не соответствуют действительности.

Между ним ( истцом)    и ответчиком ранее были дружеские, доверительные отношения. Ранее, до указанного договора займа и других договоров займа, дела по которым    сейчас находятся в производстве суда, он ( ответчик) брал на условиях займа у него (истца) денежные средства, возвращал денежные средства.

Он (истец) не отрицает перечисление денежных средств со счета    супруги ответчика на счет    его ( истца) супруги, о чем сообщает ответчик в     письменном отзыве на иск. Однако перечисление данных денежных средств является     возвратом долга по другим договорам займа, с погашением таких прежних долгов, он возвращал ответчику предоставленную им расписку. Каких- то иных документов они по этому поводу между собой не составляли.

     Доводы ответчика о том, что он лично из рук в руки    передавал ему часть денежных средств в счет погашения долга по указанному договору займа, не соответствуют действительности.

      Ответчик при предоставлении в залог указанного автомобиля не предоставлял ему ( истцу)    документов, подтверждающих его право собственности на данное транспортное средство.

Ответчик Самсонов С.А., а также его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Асафин В.А., в судебном заседании иск не признали.

Суду они, с учетом доводов письменного отзыва на иск, пояснили следующее.

Ответчик подтверждает факт заключения с истцом указанного договора займа на обозначенных условиях, выполнение им и предоставление истцу расписки о получение    денежных средств на условиях займа.

Он не признает иск, поскольку он вернул    истцу долг по указанному договору займа при следующих обстоятельствах.

Истцом совокупно заявлены требования по 6 искам по взысканию основного долга в размере 1 532 000 рублей (с учетом требований по возврату средств по расписке на 175 000 рублей, от которого истец отказался на предварительном судебном заседании по делу № 2-5878/2021 г.).

Ответчик частично погашал задолженность, а именно от имени супруги ответчика ФИО2 на карту супруги истца ФИО3 с февраля 2020 года по март 2021 года были перечислены денежные средства в размере 698 200 рублей в погашение задолженности по распискам о долговых обязательствах ответчика перед истцом.

Кроме того сам ответчик передал при свидетелях денежные средства в счет погашения основного долга по распискам - 340 000 рублей в конце марта 2021 года; 200 000 рублей - в конце мая 2021 года (точные даты не помнит); 76 000 руб. - оплачено     16.02.2021 года.

Кроме того,    22.03.2021 г. была оплачена сумма 50000 рублей от ФИО5 ФИО10 в пользу супруги истца.

Общая сумма таких выплат составляет    1 364 200 руб.

Требование истца об обращении взыскания на залог - указанный автомобиль ответчик не признает, так как на время составления расписки о займе он не был собственником данного автомобиля, рассчитывал    приобрести данный автомобиль впоследствии, поэтому и предоставил данный автомобиль в залог. Впоследствии этот автомобиль не был приобретен им ( ответчиком ) в собственность.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно    п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

Судом установлено, что     между истцом Безматерных В.Е. ( займодавец) и    ответчиком Самсоновым С.А. (заемщик)     14.01.2020 г.    заключен договор займа.

В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 250 000 руб., обязался    вернуть денежные и уплатить проценты за пользование займом - 15 000 руб. в срок    -    до    14.02.2020 г.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора, его условий    выдал    истцу расписку.

Ответчик в подтверждении надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа предоставил    истцу в залог указанный автомобиль (указано в названной расписке) - автомобиль Mersedes ML320 гос. регистрационный знак №

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты также подтверждаются указанной распиской.

Факт заключения такого договора займа, его условия, написание и предоставления истцу    указанной расписки в ходе судебного разбирательства не отрицался ответчиком и был им подтвержден.

Истец направил 23.09.2021 г. ответчику требование о возврате долга по указанному договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Требование истца о возврате основного долга по указанному договору займа подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанные выше доводы ответчика о возврате долга по указанному договору займа    суд не принимает во внимание при разрешении данного спора с учетом следующего.

Довод о передаче ответчиком лично истцу части денежных средств в счет погашения долга по данному договору займа объективно по делу не подтверждается. Истец отрицает, как указано выше,    такое погашение долга со стороны ответчика в частности и вообще иным способом.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств с банковского счета       ФИО2 ( супруга ответчика) на счет по банковской на карту ФИО3 ( супруга истца) с февраля 2020 года по март 2021 года 698 200 рублей в счет погашение задолженности по указанному договору займа, судом не принимаются во внимание.

Действительно, перечисление денежных средств усматривается из представленных ответчиком банковских документов - истории операций по банковской карте ФИО2. Вместе с тем,    из данных документов не усматривается назначение платежа. Сведений и доказательств того, что данные платежи были перечислены именно в счет погашения долга по указанному договору займа, заключенного между Безматерных В.Е. и Самсоновым С.А.,    не имеется.

Стороны не составляли между собой в обозначенной ситуации нескольких договоров займа актов сверки, взаимозачетов и других такого рода документов. Сведений и доказательств в данной части суду не предоставлялось.

Кроме того, суд учитывает, что     как ФИО2, так и ФИО3 не являются сторонами по    указанному договору займа. Стороны указанного договора займа не заключали между собой соглашений относительно    возможности расчетов     по указанному договору займа    с помощью     банковских счетов данных лиц.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств подтверждения того, что ответчик погасил     долг по указанному договору займа,    не представлено. Тем самым указанные выше возражения ответчика в данной части судом не принимаются.

При таком положении с ответчика в пользу истца в    силу п. 2 ст.810 ГК РФ следует взыскать основной долг - 250 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик обязался    уплатить истцу     проценты за пользование займом (плата за займ), которые определены договором за период    с 14.01.2020 г. по 14.02.2020 г. и составляют    15 000 руб.

Ответчик в обозначенный период пользовался заемными денежными средствами и обязан в соответствии с договором, п. 1 ст. 809 ГК РФ     уплатить истцу проценты за пользование займом.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за данный период в сумме     15 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению    с учетом следующего.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств по указанному договору займа, без оснований пользуется денежными средствами истца, то    ответчик в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за обозначенный истцом период.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами    за период с       15.02.2020 г. по 26.01.2022 г. включительно, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,      из следующего расчета.

- с 15.02.2020 г. по    26.04.2020 г. -    3 129 руб. 12 коп.

( 265 000 руб. х / 6 % : 365 дн./ х    72 дн.)

- с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. - 2 240 руб. 84 коп.

( 265 000 руб. х /5,5 % : 365 дн./ х 56 дн.)

- с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. - 1 564 руб. 56 коп.

( 265 000 руб. х /4, 5% : 365 дн./ х 48 дн.)

- с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г. - 7 316 руб. 12 коп.

( 265 000 руб. х ( 4, 25 % : 365 дн./ х 238 дн.

-с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. – 1 303 руб. 80 коп.

( 265 000 руб. х / 4, 5 % : 365 дн./ х 40 дн.)

- с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г - 1 855 руб. 50 коп.

( 265 000 руб. х /4,5% : 365 дн./ х 6 дн.)

-с    15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. -     1 640 руб. 62 коп.

( 265 000 руб. х /5, 5 % : 365 дн./ х 41 дн.)

- с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. -    2 311 руб. 33 коп.

( 265 000 руб. х /6, 5% : 365 дн./ х 49 дн.)

-с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. -     2 059 руб. 05 коп.

( 265 000 руб. х /6,75 % : 365 дн./ х 42 дн.)

- с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. - 3 042 руб. 20 коп.

( 265 000 руб. х /7,5 % : 365 дн./ х 56 дн.)

- с 20.12.2021 г. по 26.01.2022 г. включительно - 2 346 руб. 31 коп.

( 265 000 руб. х /8,5 % : 365дн./ х 38 дн.).

Общая сумма таких процентов за обозначенный период составляет -     28809 руб. 45 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца за период с      15.02.2020 г. по 26.01.2022 г. включительно    следует в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами    -     28 809 руб. 45 коп.

Кроме того, в силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ    с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по договору займа от    14.01.2020 г. -     в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга и процентов за пользование займом ( в настоящее время сумма    такой    задолженности составляет 265 000 руб), за каждый день просрочки.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из смысла и содержания ст. 334, 348 ГК РФ следует, что лицо, предоставляющее имущество в залог, в данном случае ответчик (заемщик) должен    обладать вещным правом на такое заложенное имущество.

Ответчик на время предоставления указанного автомобиля в залог не обладал таким правом, о чем сообщил    в ходе судебного разбирательства ответчик. Истец не предоставил суду доказательств обратного положения дел в    данной части.

Тем самым, ответчик, на время предоставления истцу залога не обладал вещными правами на указанный автомобиль и, соответственно не мог распоряжаться чужим имуществом и на такой автомобиль залоговые    обязательства    заемщика    не могут распространяться.

При таком положении требование истца об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль подлежит отклонению.

Таким образом, иск Безматерных В.Е. к Самсонову С.А. подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов     за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска в суд произвел уплату государственную пошлину в сумме 6 472 руб. ( изначально 100 руб. и впоследствии -    6 372 руб.).

С учетом суммы взысканий (293 809 руб. 45 коп.), с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины будет составлять -    6 138 руб. 09 коп.

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать -    6 138 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу     удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Безматерных Владимира Евгеньевича с Самсонова Сергея Алексеевича    по договору займа от    14.01.2020 г. основной долг -    250 000 руб.;     проценты за пользование займом за период с     14.01.2020 г. по 14.02.2020 г. – 15 000 руб.;    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с     15.02.2020 г. по    26.01.2022 г. включительно     -    28 809 руб. 45 коп.;    а также в счет     возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 138 руб. 09 коп.,    а всего взыскать - 299 947 руб. 54 коп.

Взыскать в пользу Безматерных Владимира Евгеньевича с Самсонова Сергея Алексеевича    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от    03.02.2020 г. -    в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга и процентов за пользование займом, которая в настоящее время составляет - 293 809 руб. 45 коп.,    за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска    Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу      в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    А.Г. Дементьев.