Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-267/2012 от 16.07.2012

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                                 ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева Ирина Петровна,

с участием представителя представителя 1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главного бухгалтера открытого акционерного общества «праонарушителя» Щетининой Т.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Заместитель главного бухгалтера ОАО праонарушителя Щетинина Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности за 2011 год, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «праонарушитель представило по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за 2011 года, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности указанной организации.

При этом, в соответствии со ст.ст. 2, 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам, которая состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, пояснительной записки.

Согласно п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять по месту учета организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Также указанный выше перечень документов бухгалтерской отчетности закреплен в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность» (ПБУ 4/99).

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок представления бухгалтерской отчетности за 2011 год установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 80 Налогового кодекса РФ, при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за 2011 год данной организацией составлено в электронном виде и передано по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:10 ОАО «првонарушитель» передало в адрес Инспекции аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за 2011 год через специализированного оператора связи ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует подтверждение даты отправки (электронный документ в файле IU_OBRNP_2467_2467_ 84010060292467500001_20120502_7a0a7a73-0b9e-4d26-9851-6878836d8528, получатель 2467-<данные изъяты>

В соответствии с Извещением о получении электронного документа данный файл получен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:39, то есть просрочка составила 33 календарных дня, в результате чего совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Щетинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно должным образом. В адрес суда факсимильной связью от ОАО «праовнарушителя поступило извещение о невозможности явки Щетининой Т.А. в судебное заседание, при этом в связи с территориальной удаленностью возражений против проведения судебного заседания без участия указанного лица представлено не было.

В судебном заседании представитель представитель 1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на строгой мере наказания не настаивала, поскольку Щетинина Т.А. привлекается к административной ответственности впервые.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку <данные изъяты> находится на территории Советского района г. Красноярска, то рассмотрение данного дела подведомственно Советскому районному суду г. Красноярска.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные доказательства, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, приходит к выводу, что вина заместителя главного бухгалтера ОАО «праонарушителя Щетининой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с исследованным в судебном заседании договором на оказание аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «праонарушитель поручил ООО «<данные изъяты> проведение аудиторской проверки финансовой отчетности за <данные изъяты> финансовый год и обязался оплатить оказанные услуги. Согласно календарному плану стороны договорились, что аудиторское заключение будет представлено до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнила возложенные на нее по договору обязательства и в соответствии с актом сдачи – приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала ОАО «праонарушителю» акт аудиторской проверки ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с почтовой накладной ОАО «праонарушитель фактически получил аудиторское заключение ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подтверждением, представленным ООО «<данные изъяты>» аудиторское заключение по телекоммуникационным каналам с использованием электронной цифровой подписи направлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12.54.10 час. и получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в 16.56.39 час.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об отделе учета бухгалтерских и налоговых обязательств ОАО «праонарушителя» следует, что на отдел возложены обязанности формировать и представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность в Пенсионный фонд РФ и в налоговые органы. В случае неисполнения или не надлежащего исполнения возложенных обязанностей в соответствии с п. 7.1 названного положения ответственность несет заместитель главного бухгалтера. В соответствии с Положением об отделе учета бухгалтерских и налоговых обязательств ОАО «праонарушителя отдела возглавляет заместитель главного бухгалтера.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя главного бухгалтера в отдел учета бухгалтерских и налоговых обязательств назначена Щетинина Т.А.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, следует, что Щетинина Т.А., являясь заместителем главного бухгалтера ОАО «правонарушителя курирующим отдел учета бухгалтерских и налоговых обязательств, допустила нарушение срока представления аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности за <данные изъяты>.

При этом суд указывает, что установленные ранее между ОАО «правонарушителем и ООО «<данные изъяты>» сроки проведения аудиторской проверки и получения результатов указанной проверки ОАО «правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроками представления бухгалтерской отчетности, в том числе и аудиторского заключения, не влияет на принятие решения о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку правовая обязанность должностного лица ОАО «праонарушителя как лица, ответственного за предоставление указанной отчетности вытекает из нормы закона (НК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете»), а также из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а следовательно установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения налоговых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. В соответствии с постановлением Конституционного суда от 27.04.2001 года №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля заместителя главного бухгалтера ОАО «праонарушителя» по делу не установлено.

Непринятие должностным лицом ОАО «правонарушителя всех необходимых и достаточных мер по представлению в налоговый орган в установленный законом срок соответствующей бухгалтерской отчетности (не позднее 90 дней по окончании года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по предоставлению отчета за <данные изъяты>) и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных доказательств, суд считает доказанной по настоящему делу об административном правонарушении вину заместителя главного бухгалтера ОАО «правонарушителя» Щетининой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Суд не усматривает в действиях Щетининой Т.А. малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Щетининой Т.А. является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Щетининой Т.А., не установлено.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные о правонарушителе, характере и степень общественной опасности совершенного правонарушения и считает необходимым назначить минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>