Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31917/2021 от 19.10.2021

Судья: Лазарева А.В.                        Дело № 33а-31917/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                                  25 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей Бакулин А.А., Балабан К.Ю.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скляревского А. Ю. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Скляревскому А. Ю. о взыскании налогов,

        заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

            ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд к Скляревскому А.С. с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 года в размере 5296,00 рублей, пени на указанную недоимку в сумме 70,07 рублей, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2016-2018 года в сумме 6,49 рублей.

            В обосновании заявленных требований указано, что в налоговый период 2016-2018 года административный ответчик, как собственник недвижимого имущества расположенного в г. Мытищи Московской области являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Выданный 03.07.2020 мировым судьей судебный приказ отменен 25.08.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Кроме того за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2016-2018 года административному ответчику начислены пени в сумме 6,49 рублей. До настоящего времени сумма задолженности по налогу и пени в бюджет не поступила.

            Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29апреля 2021 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

            В апелляционной жалобе, Скляревский А.Ю. просит суд отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ИФНС по г. Мытищи не имела права на подачу указанного иска, поскольку взыскиваема сумма недоимки не превышает минимального размера, установленного абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В настоящее время с 1 января 2017 г. утратил силу.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ)

Согласно ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени (ч. 3 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства об уплате страховых взносов.

            Суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено сведений об уплате начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2016-2018 года в сумме 6,49 рублей.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу статьи 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах исборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, Скляревский А.Ю., является владельцем имущественных объектов: квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. площадью 43,30кв.м., дата регистрации права <данные изъяты>;квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 44,40 кв.м., дата регистрации права <данные изъяты>.

В адрес Скляревского А.Ю. административный истцом было направлено налоговое уведомление № 78224447 от 23.08.2019 года, со сроком уплаты до 02.12.2019 года, в соответствии с которым налог на имущество физических лиц составил сумму в размере 5 296 рублей.

В связи с неуплатой налога административному ответчику выставлено требование об уплате недоимки от 15.07.2019 года № 41764, от 04.02.2020 года № 20681, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имуществу физических лиц в сумме 5 296 руб. и пени в сумме 70,07 руб.

03.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени, который 25.08.2020 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, до настоящего времени задолженность по налогам и пени за административным ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы налога на имущества и пени, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2016-2018 года в сумме 6,49 рублей.

            Из полученных от ИФНС по г.Мытищи Московской области по запросу судебной коллегии документов, принятых в качестве новых доказательств и исследованных в судебном заседании, следует, что требование № 41764 от 15.07.2019, вынесенное в связи с отсутствием оплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 68,88 руб. и по пеням в размере 6,56 руб. за 2017 направлялись в адрес административного ответчика 12.09.2019.

Оценивая довод апелляционной жалобы что, административный истец не имел достаточных поводов для обращения с настоящим иском в суд в силу того, что сумма недоимки и пени подлежащая взысканию не превышает минимального размера, установленного абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ в сумме 10 000,00 рублей, судебная коллегия исходит из нижеследующего:

В абзаце 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Вместе с тем согласно абзацу 3 названной правовой нормы налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество является именно календарный год, в связи с этим то обстоятельство, что налог за 2016 - 2018 годы был начислен в представленном налоговом уведомлении, поскольку срок уплаты налога определяется 1 декабря текущего года, соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы апеллянта ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего налогового законодательства.

Положения пункта 1 статьи 48 НК РФ предусматривают, что если плательщиком не исполнены в установленный срок обязанности по уплате взносов, пеней, штрафов орган, направивший требование о такой уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Вместе с тем, как прямо предусмотрено Кодексом, указанное заявление о взыскании подается в суд, если общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 10 000 рублей.

По пункту 2 вышеуказанной статьи заявление о взыскании подается в суд течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, а имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало административному ответчику, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с налогоплательщика задолженность по уплате налога на имущество и пени.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика также сумму госпошлины за рассмотрение иска в размере 400,00 рублей с уплатой в доход федерального бюджета.

С указанным утверждением судебная коллегия считает возможным не согласиться, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

В этой части решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. следует изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Скляревского А. Ю. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля марта 2021 года судебная коллегия оставляет без изменения, поскольку находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, судом не допущено.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от          29 апреля 2021 года изменить в части.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Скляревского А. Ю. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляревского А. Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи