Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2016 (1-1110/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-195/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 22 января 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М.,

при секретаре судебного заседания Филимоненко М.М., с участием:

государственного обвинителя – прокурора города Великого Новгорода Мостовщикова Е.А.,

подсудимого Михайлова К.Д.,

защитника – адвоката Борисова Д.А.,

потерпевшего Ягнатовского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлов К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новгороде, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Михайлов К.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 20 часов 13 минут Михайлов К.Д., находясь на кухне в <адрес> в городе Великом Новгороде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с ФИО, возникшего на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему два удара ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область живота, чем причинил Ягнатовскому A.Л. телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, желудочно-поперечноободочной связки, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Михайлов К.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Борисов Д.А., поддержал ходатайство Михайлов К.Д. и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Михайлов К.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Михайлов К.Д. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов К.Д., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Михайлов К.Д. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Михайлов К.Д. должны быть квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому Михайлов К.Д. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Михайлов К.Д. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным тяжким преступлением, которое направлено против личности и посягает на здоровье человека.

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, являющихся опасными для жизни, способ совершения подсудимым преступления, заключающийся в целенаправленном нанесении потерпевшему двух ударов ножом в жизненно важные органы, а также тот факт, что преступление совершено Михайлов К.Д. с прямым умыслом и является оконченным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Михайлов К.Д. ранее не судим (л.д. 159), к административной ответственности в течение последнего года не привлекался (л.д. 160), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 164, 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172).

Подсудимый не женат, официально не трудоустроен, каких-либо лиц на иждивении согласно собственным пояснениям не содержит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайлов К.Д., суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 35-36). Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Михайлов К.Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 169), позицию потерпевшего ФИО о неприменении к подсудимому строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайлов К.Д., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Михайлов К.Д. тяжкого насильственного преступления, направленного против здоровья человека, обстоятельства его совершения, в том числе факт неоднократного нанесения потерпевшему ударов ножом, существенное влияние состояния опьянения на агрессивное поведение подсудимого.

Наряду с этим судом при назначении наказания принимается во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Михайлов К.Д. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к Михайлов К.Д. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что Михайлов К.Д. совершено умышленное тяжкое преступление против личности, за которое установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Михайлов К.Д. более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к Михайлов К.Д. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в статье 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им тяжкого насильственного преступления против личности, заключающиеся в умышленном нанесении потерпевшему в ходе конфликта двух ударов ножом в жизненно важные органы, наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Михайлов К.Д. реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого Михайлов К.Д. наказания. Вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания, который определяется судом с учетом признательной позиции подсудимого по данному уголовному делу, его явки с повинной.     

Кроме того, учитывая данные о личности Михайлов К.Д., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Михайлов К.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве необязательного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Михайлов К.Д. преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют в связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, что в силу закона препятствует применению указанных положений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Михайлов К.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Михайлов К.Д. в виде заключения под стражу отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 9 ноября 2015 года по 22 января 2016 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления;

- куртку мужскую черного цвета и шорты мужские серого цвета согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 1100 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Борисов Д.А., осуществлявшему защиту Михайлов К.Д. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михайлов К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михайлов К.Д. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22 января 2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Михайлов К.Д. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 9 ноября 2015 года по 22 января 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- куртку мужскую черного цвета и шорты мужские серого цвета – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Михайлов К.Д., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.М. Становский