Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2016 ~ М-834/2016 от 10.03.2016

2-2229-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года      ...

Индустриальный районный суд ... УР

под председательством судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> ... об исключении имущества из описи, снятии ограничений на регистрационные действия

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, <данные изъяты>, просит исключить из описи и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 211440, 2012 г.в., VIN №.

Определением суда от -Дата- по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление <данные изъяты> ... (л.д.№).

Требования иска мотивированы тем, что в производстве Индустриального РОСП ... находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штрафы ГАИ. В рамках указанного производства были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 211440, 2012 г.в., VIN №. Однако указанные автомобиль принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от -Дата-.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях иска настаивает.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства Финансов УР (или Управления Федерального казначейства по УР), судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Администрации ... ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения на иск (л.д.№).

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП ... ФИО5 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам:

- сводное исполнительное производство №-СВ от -Дата-; должники ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО7; взыскатель: Управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Администрации ... (л.д.№);

- исполнительное производство №-ИП от -Дата-; должник ФИО2, взыскатель ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.№);

- исполнительное производство №-ИП от -Дата-; должник ФИО2, взыскатель ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.№);

- исполнительное производство №-ИП от -Дата-; должник ФИО2, взыскатель ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.№);

- исполнительное производство №-ИП от -Дата-; должник ФИО2, взыскатель ЦАФ ГИБДД МВД по УР (л.д.№);

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля LADA 211440, 2012 г.в., VIN № от -Дата- (л.д.№), -Дата- (л.д.№), -Дата- (л.д.№), -Дата- (л.д.№), -Дата- (л.д.№).

Таким образом, самый «ранний» запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 211440, 2012 г.в., VIN <данные изъяты> наложен постановлением судебного пристава-исполнителя -Дата-.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий указанный автомобиль был зарегистрирован на имя должника ФИО2, что подтверждается данными из автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД (серия и номер регистрационного документа № дата выдачи -Дата-).

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA 211440, 2012 г.в., VIN №, с ценой по договору в 165000 руб., заключенного -Дата- между ФИО2 и ФИО1 (л.д.№).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2, произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в качестве гарантии возможности исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета не оспорены в установленном законом порядке.

На момент заключения договора купли-продажи (-Дата-) судебным приставом-исполнителем уже были приняты запретительные меры в отношении автомобиля (-Дата-), при вынесении постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель исходил из информации, предоставленной из регистрирующего органа о том, что ФИО2 является собственником транспортного средства, в отношении которого устанавливались ограничения.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательство того, что обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в Госавтоинспекцию и что в регистрации автомобиля ему было отказано.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что некий ФИО8 обращался к судебному приставу с заявлением о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего ФИО2, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- ему было отказано в удовлетворении заявления, разъяснено право обратиться в суд (л.д.№). Тогда как истец указывает в иске, что собственником автомобиля является он, с -Дата-.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 был не вправе распоряжаться автомобилем, а истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен запрет на регистрационные действия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, ФИО9 представлено не было.

В частности, истцом не предпринимались действия по постановке транспортного средства на учет, при отсутствии доказательств объективной невозможности для обращения в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий.

Кроме того, истцом не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несение бремени расходов на принадлежащее ему, по его мнению, транспортное средство (оплата транспортного налога, несение расходов на ремонт и т.д., заключение договора ОСАГО).

Заявляя требование об исключении имущества из описи, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наложения ареста, составления акта описи арестованного имущества и включения в него спорного транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> ... об исключении имущества из описи, снятии ограничений на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья         Т.Н. Сутягина

С уведомлением

426039 Ижевск ул...., 12А-28

ФИО1

...

ФИО2

4260___ Ижевск ...

...

426050 Ижевск ...

ССП ...

426034 Ижевск ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в дело

2-2229-16

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения.

Судья ...

суда ...                                                               Сутягина Т.Н.