Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5431/2016 ~ М-4624/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-5431/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца – Акимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Кузнецовой А. А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в городе Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гемеджиева М.А., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим Кузнецовой А.А..

Гражданская ответственность Кузнецовой А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №...), в связи с чем Кузнецова А.А. обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.А. по почте направила заявление о страховом случае с приложением соответствующих документов в ООО «Росгосстрах». Согласно информации с официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция с заявлением была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик не отреагировал на данное обращение и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу.

По результатам рассмотрения представленных документов Центральным районным судом г. Волгограда (решение №... от ДД.ММ.ГГГГ) данный случай был признан страховым и принято решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 48 300 рублей.

Указывает, что в связи с установлением судом факта несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения с Ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу). Размер неустойки составляет 56 028 рублей, исходя из следующего расчета: 48 300 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 116 дней.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 56 028 рублей, в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 8 000 руб..

В судебное заседание Истец Кузнецова А.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представление интересов в суде доверила Акимову А.С..

В судебном заседании представитель Истца Акимов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил наименование ответчика на ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требования поддержал в полном объеме.

К судебному заседанию от представителя Ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», Кравцовой О.М., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых она просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Суд, заслушав представителя Истца, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Пежо 308, государственный регистрационный знак Р 575 ВМ, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления участниками происшествия извещения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признал себя Гемеджиев М.А..

Риск гражданской ответственности при использовании поврежденного транспортного средства истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопредшественнике ПАО СК «Росгосстрах»).

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик уклонился от исполнения своих обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратилась к страховщику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок страховщик на данную претензию также не отреагировал.

В результате чего Истец была вынужден обратиться в суд. Решением суда рассматриваемый случай был признан страховым, судом было принято решение о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суммы страхового возмещения в размере 48 300 руб. 00 коп..

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Истцом корректно определен период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней после получения Ответчиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда о взыскании страхового возмещения). Кроме того, Ответчик заявленный период не оспаривается.

Суд полагает возможным при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принять за основу расчет, представленный Истцом: 48 300 руб. 00 коп. (несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) х 116 дн. = 56 028 руб. 00 коп..

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания суммы неустойки в заявленном размере, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, поведение сторон), с учетом положений вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 48 300 рублей, то есть до суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 8000 руб..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1649 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой А. А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Кузнецовой А. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 руб. 00 коп., представительские расходы в размере 3000 руб..

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой А. А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере, превышающем 48 300 руб. 00 коп., представительских расходов в размере, превышающем 3000 руб., - отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1649 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                  И.И.Козлов

...

...