Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2010 ~ Материалы дела от 24.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 30 июня 2010 года

        Судья Вытегорского федерального районного суда Вологодской области Лушин О.В.,

с участием заявителя Басова С.В.,

начальника ФИО1 Арбитмана А.Ф.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басова С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета и с не снятием ареста с имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Басов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанных со снятием полуприцепа ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с регистрационного учета и с не снятием ареста на указанное транспортное средство. Просит признать постановление недействительным и  обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с транспортного средства в связи с введением арбитражным судом процедуры наблюдения.

В судебное заседание заявитель Басов С.В. не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ФИО1 суду показал, что на указанное транспортное средство в порядке обеспечения иска судом был наложен арест, решением суда на полуприцеп обращено взыскание, транспортное средство продано на торгах, вынесено постановление об отмене обеспечительных мер. Торги проведены до введения процедуры наблюдения. Обеспечительные меры отменены постановлением судебного пристава-исполнителя до поступления в ФИО1 информации о введении процедуры наблюдения. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о снятии полуприцепа с учета. Указанное постановление в настоящее время отменено. Таким образом, права Басова С.В. обжалуемым постановлением не нарушены.

Рассмотрев заявление Басова С.В., заслушав представителя ФИО1 Арбитмана А.Ф., исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Дата обезличена по заявлению истца ФИО2 Вытегорским районным судом приняты меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, наложен арест на транспортное средство ответчика индивидуального предпринимателя Басова С.В. полуприцеп ... государственный регистрационный знак Номер обезличен

            Решением суда от Дата обезличена исковые требования банка удовлетворены частично, обращено взыскание на указанное транспортное средство. Дата обезличена ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, полуприцеп выставлен на торги. Дата обезличена торги проведены в соответствии с действующим законодательством, полуприцеп реализован (протокол Номер обезличен, имеющий силу договора купли-продажи), в установленный срок покупателем произведена оплата приобретенного транспортного средства (платежное поручение Номер обезличен).

Определением арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена, то есть после проведения торгов, в отношении индивидуального предпринимателя Басова С.В. введена процедура наблюдения. Принятое решение доведено до сведения ФИО1 письмом временного управляющего Дата обезличена (вх. Номер обезличен) и управлением ФИО1 Дата обезличена (вх.. Номер обезличен).

Дата обезличена постановлением ФИО1 в связи с реализацией полуприцепа отменены обеспечительные меры в отношении транспортного средства.

Дата обезличена на основании заявления взыскателя Вытегорским районным судом отменен арест полуприцепа.            

Дата обезличена ФИО1 необоснованно вынесено постановление о снятии указанного транспортного средства с учета. Принятие указанного решения не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Дата обезличена оспариваемое постановление отменено.

    Таким образом, на момент судебного разбирательства отменено оспариваемое постановление и снят арест, наложенный на транспортное средство.

    Поскольку на день рассмотрения гражданского дела по заявлению Басова С.В. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения его прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Басову С.В. следует отказать в удовлетворении его требований.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

               В удовлетворении заявления Басова С.В. отказать.

   Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья О.В. Лушин.