Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 ~ М-8/2020 от 09.01.2020

                              Дело № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 февраля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ермачковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Ермачковой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 15/1071/00000/400061 о предоставлении кредита в сумме 92 066 рублей на срок 36 месяцев. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. За период с 14.07.2015 по 24.10.2019 образовалась задолженность по кредиту в размере 174 316,23 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 408, 810, 819, 310, 811, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору кредитования в размере 174 316,23 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 4 686,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом, отсутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ермачкова Н.И. заявленные исковые требования признала частично. Не отрицая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, истец в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав позицию ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.02.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ермачковой Н.И. был заключен договор кредитования № 15/1071/00000/400061 о предоставлении кредита в сумме 92 066 рублей сроком на 36 месяцев по 44,5% годовых.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Ермачкова Н.И. в нарушение условий заключенного договора кредитования и Общих условий потребительского и банковского специального счета (далее - Общие условия) свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направив его посредством почтовой связи 09.03.2019.

18.03.2019 мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермачковой Н.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 15/1071/00000/400061 в размере 174 316,23 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 343,16 рубля. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 26.07.2019 был отменен на основании заявления ответчика Ермачковой Н.И.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора кредитования в установленной письменной форме и передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела и объяснениями ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с условиями заключенного договора кредитования от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 ответчик Ермачкова Н.И. взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в порядке и установленные сроки в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 размер ежемесячного платежа составляет 4 670 рублей, который подлежит оплате 12 числа каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Согласно п. 4.2 Общих условий, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты уплачиваются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1).

Пунктом 4.3 Общих условий установлена обязанность заемщика по возвращению кредита и уплате процентов путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисляемые проценты.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора о кредитовании и тарифами Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный данным пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств по истечении установленной договором кредитования даты платежа (п. 4.6 Общих условий).

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10 Общих условий).

17.01.2019 истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования основано на законе, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Ермачкова Н.И. сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 09.03.2019, поступившее мировому судье 18.03.2019. Мировым судьей 18.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермачковой Н.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 в размере 174 316,23 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 343,16 рубля. Определением мирового судьи от 26.07.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившим мировому судье несогласием ответчика Ермачковой Н.И.

Период судебной защиты с 09.03.2019 по 26.07.2019 года составляет 4 месяца 22 дня. При этом, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с данным иском, направив его посредством почтовой связи 20.12.2019 (09.01.2020 поступило в суд). Неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по очередным платежам по кредитному договору от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

При определении размера задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061, образовавшейся за период с ноября 2016 года, и подлежащей взысканию с ответчика Ермачковой Н.И. суд исходит из графика погашения кредита и представленного истцом расчета задолженности.

Так в частности, задолженность по основному долгу за период с ноября 2016 года составляет 55 555,53 рублей. Размер процентов за пользование кредитными средствами за тот же период составляет 52 119,12 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 в общем размере 107 674,65 рубля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ермачковой Надежды Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 12 февраля 2015 года № 15/1071/00000/400061 в размере 107 674 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек, из которых: 55 555,53 рублей – задолженность по основному долгу, 52 119,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

а также судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020.