Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2012 ~ М-1214/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полякова А.Н. к ООО «Росгосстрах», Емельдяжеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании убытков и судебных расходов,

Установил:

Поляков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Емельдяжеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании убытков и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, принадлежащего на праве собственности Емельдяжеву В.В. и под его управлением и автомашины № №, принадлежащей на праве собственности Полякову А.Н. и под его управлением.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Емельдяжевым В.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м № №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рубля.

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля, Поляков А.Н. обратился в независимую экспертную организацию ФИО11 где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы за проведение оценки в размере № рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей, расходы по составлению доверенности в размере № рублей, неустойку в размере № рубля; взыскать с Емельдяжева В.В. в пользу истца сумму ущерба в размере № рубля.

В судебном заседании представитель истца Харитонова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы за проведение оценки в размере № рублей возложить на ответчика Емельдяжева В.В., взыскать с Емельдяжева В.В. в пользу истца сумму ущерба в размере № рубля, кроме того, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально государственную пошлину и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, от расходов на составление доверенности отказалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их не основанными на законе.

Ответчик Емельдяжев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, сумму иска не оспаривал.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, принадлежащего на праве собственности Емельдяжеву В.В. и под его управлением и автомашины № №, принадлежащей на праве собственности Полякову А.Н. и под его управлением.

В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Емельдяжева В.В., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № выплатил истцу страховое возмещение в размере № рубля.

Поляков А.Н., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ФИО11 где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Емельдяжева В.В. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рублей = № рублей – № рубля).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что виновник ДТП Емельдяжев В.В. не возместил причиненный истцу ущерб, сумма ущерба составляет: № рублей – № = № рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание услуг представителя до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Емельдяжева В.В. расходов по проведению независимой экспертизы по определению материального ущерба в сумме № рублей, что подтверждается договорами, квитанциями.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает возможность снизить размер неустойки в размере до № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова А.Н. к ООО «Росгосстрах», Емельдяжеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова А.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, неустойку в размере № рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова А.Н. № рублей.

Взыскать с Емельдяжева В.В. в пользу Полякова А.Н. сумму ущерба в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Всего взыскать с Емельдяжева В.В. в пользу Полякова А.Н. № рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ