Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 ~ М-319/2021 от 01.04.2021

№ ...

10RS0№ ...-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Метсялехто Л. А. к Лапченко П. А. о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что Кукушкину В.В. был предоставлен земельный участок, ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство на право собственности № ... на земельный участок, расположенный по адресу: д. Западная, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что наследником имущества Кукушкина В.В. является его жена - Метсялехто Л.А., в том числе на указанный земельный участок. Согласно кадастровому паспорту указанному участку присвоен кадастровый № .... При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истицы является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 10:03:0070801:194, принадлежащим ответчику Лапченко П.А. Решением У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК истице отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта спорного земельного участка, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:070801:194 полностью перекрывают границы земельного участка, принадлежащего истице. Право собственности истицы на указанный земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации от ХХ.ХХ.ХХ, никем не оспаривалось. Также указывает, что в ходе судебного разбирательства по гражданским делам № ... и 2-132/2020 установлен факт отсутствия у Администрации Кондопожского муниципального района на момент проведения аукциона, предпродажной подготовки, заключения договора купли-продажи, государственной регистрации права на оспариваемый земельный участок правоустанавливающих документов о переходе права собственности на спорный земельный участок от администрации Кончезерского сельского поселения к администрации Кондопожского муниципального района, а также сведений об официальном опубликовании такого перехода. Указывает, что в результате допущенного нарушения закона истица не была осведомлена о предоставлении ответчику спорного земельного участка администрацией Кондопожского муниципального района, то есть имущество, принадлежащее истице, помимо ее воли, было передано ответчику. Наличие в ЕГРН сведений о праве собственности Лапченко П.А. на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070801:194 нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 10:03:07801:069. На основании изложенного, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:03:007801:194, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Лапченко П.А. на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070801:194.

Истец Метсялехто Л.А., извещённая о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Кукушкин А.В. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Лапченко П.А. возражал против удовлетворения требований, полагал, что земельный участок приобретён им законно.

Представители У. Р. по РК, Администрации Кончезерского сельского поселения, Администрации Кондопожского муниципального района, Медянцев И.В., Министерство имущественных и земельный отношений РК, Преображенский А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании п.2 ч. 1 и п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст.129 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с решением председателя исполнительного комитета Кончезерского сельского Совета народных депутатов Кондопожского горсовета от ХХ.ХХ.ХХ № ... Кукушкину В.В. был предоставлен индивидуальный приусадебный участок под огород в д. Западная в размере 0,10 га.

На основании распоряжения управляющего администрацией Кончезерского сельского Совета от ХХ.ХХ.ХХ № ... Кукушкину В.В. выдано свидетельство на право собственности № ... указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, выданного нотариусом ........ РК Михайловой Н.П., истица является наследником имущества Кукушкина В.В., в том числе на земельный участок, расположенный в д. Западная Кончезерского с/а ........ Республики Карелия, кадастровый № ..., общей площадью 0,10 га.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ХХ.ХХ.ХХ истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РК, ........, д. Западное Кончезеро, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала К№ ..., кадастровый № ....

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, заключённого с администрацией Кондопожского муниципального района, Лапченко П.А. был приобретён земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070801:194, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РК., ........, д. Западное Кончезеро.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении требований Метсялехто Л.А. к Лапченко П.А. об установлении границ земельного участка отказано. Судом по указанному делу установлено, что правоустанавливающие документы о предоставлении Кукушкину В.В. земельного участка с кадастровым номером 10:03:0708 01:069 не содержали сведений о местоположении его границ, границы были определены кадастровым инженером со слов истицы, доказательств использования истицей и наследодателем земельного участка именно в спорных границах, а так же их установление в соответствии с действующим законодательством до формирования участка ответчика суду не представлено. Также установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:194 принадлежащего ответчику Лапченко П.А., нарушение прав истца на согласование границ не допущено, поскольку смежным землепользователем истица по отношению к ответчику не является. Апелляционным определение Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении требований Метсялехто Л.А. к Лапченко П.А., администрации Кондопожского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано. Судом установлено, что права истца, при заключении договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ между Лапченко П.А. и администрацией Кондопожского муниципального района, затронуты не были, поскольку земельный участок принадлежащий истцу не находится в том месте, где предоставлен земельный участок по указанному договору ответчику Лапченко П.А. Доказательств нарушения при заключении договора норм земельного и гражданского законодательства суду представлено не было. Ссылки представителя истца на отсутствие у администрации Кондопожского муниципального района правоустанавливающих документов на земельный участок, признаны несостоятельными, поскольку предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось в 2014 году в ........ органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ указанные решение суда первой инстанции и апелляционные определения оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что при формировании и предоставлении ответчику в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:194 права истца не нарушены

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов ответчика судом не разрешается, поскольку суду не представлено сведений о том, что им понесены соответствующие расходы. Вопрос о взыскании предусмотренной ст. 99 ГПК РФ компенсации за фактическую потерю времени также не подлежит разрешению, так как данные требования не заявлены ответчиком по делу. Между тем указанные вопросы могут быть разрешены определением суда при обращении с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.