Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18154/2021 от 09.06.2021

    Судья: Голубятникова И.А.                        Дело <данные изъяты>а-18154/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи Саянове А.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года частную жалобу Евдокимовой Л. И. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению об оспаривании акта осмотра, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

Административный истец обратилась в суд с требованием о признании незаконным Акта осмотра от 13 января 2021 года земельного участка площадью 77 кв.м., примыкающего к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку кадастровый номер 50:13:0080205:67, обязании восстановить право истца на приобретение прав в отношении земельного участка площадью 77 кв.м. путем согласования и утверждения работ по межеванию земельного участка, обязании Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка.

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником земельного участка кадастровый <данные изъяты>, к этому земельному участку примыкает земельный участок площадью 77 кв.м., которым истец открыто владеет с 1991 года. <данные изъяты> администрацией Пушкинского городского округа составлен Акт осмотра земельного участка площадью 77 кв.м., в соответствии с которым орган местного самоуправления сделал вывод, что участок площадью 77 кв.м. перекрывает доступ к соседнему земельному участку кадастровый <данные изъяты>. Истец полагает Акт осмотра незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действительности осмотр не производился, а земельный участок площадью 77 кв.м. не перекрывает доступ к иным земельным участкам.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, административный истец подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 18.03.2021 г., принять по делу новое решение, назначить экспертизу по данному делу, обязать Администрацию г.о. <данные изъяты> согласовать и утвердить работы по межеванию земельного участка.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что акт осмотра от <данные изъяты> составлен Администрацией Пушкинского городского округа <данные изъяты> в отношении земельного участка по адресу <данные изъяты>, примыкающего к проезду между домами <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>, общей площадью 334 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 257 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 77 кв.м. (л.д.20).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый административным истцом Акт осмотра не содержит какие-либо предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает какие-либо обязанности, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности истца.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акты органов, являющиеся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого определения и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что 14 января 2021 года Администрацией городского округа Пушкино Московской области по заявлению Евдокимовой Л.И. принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», которое заявитель вправе обжаловать по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимовой Л. И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья                    С.И.Цыцаркина