Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-884/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Город Тюмень 20 июля 2016 г. Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-884\ 2016 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 31. 05. 2016 года,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что с постановлением не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что, п. 22. 9 ПДД не нарушал.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 31. 05.2016 года за нарушение п. 22. 9 ПДД.

Постановлением 18№ от 31. 05. 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 22. 9 ПДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 23 ч. 3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Органами государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 вменяется нарушение п. 22. 9 Правил дорожного движения- перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Ответственность по ч. 3 ст. 12. 23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

    Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что указанный водитель нарушил умышленно п. 22. 9 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его в административной ответственности.

    Вину в совершении правонарушения водитель не признавал при составлении протокола и вынесении постановления. Однако, административным органом каких- либо доказательств, подтверждающих виновность водителя, не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства- <адрес>.

Однако, в нарушение требований ст. 24. 4, 29. 5 ч. 1 КоАП РФ ходатайство должностным лицом не рассмотрено, вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление - отмене, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 31. 05. 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

    Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО6