Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2017 ~ М-288/2017 от 14.03.2017

Дело 2-477с/2017

Изготовлено 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием истца Ощепкова В.Ю., ответчика Обрезкова Д.В., третьего лица Мальцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ощепкова В.Ю. к Обрезкову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ощепков В.Ю. обратился в суд с требованием к Обрезкову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автодороге <адрес>., Обрезков Д.В., управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Мальцевой Н.А., в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ощепкова В.Ю., принадлежащем ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Обрезков Д.В. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, у истца нет возможности реализовать свое право на получение страховой выплаты по ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО

ФИО произвел органолептическое исследование автомобиля, по результатам которого составил Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости устранения ущерба транспортного средства, размер которого с учетом износа составил <данные изъяты>. Стоимость услуг ИП ФИО. по определению стоимости ущерба составила <данные изъяты>. Таким образом, размер убытков, причиненных в ДТП составил <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы истца за оказания юридических услуг по подготовке искового заявления составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании с ответчика Обрезкова Д.В. в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ощепков В.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Обрезков Д.В. в судебном заседании, исковые требования о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины в размере 2460 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо Мальцева Н.А., самостоятельных требований по предмету иска не заявила, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца Ощепкова В.Ю. ответчика Обрезкова Д.В., третье лицо Мальцеву Н.А., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные Ощепковым В.Ю. к Обрезкову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Обрезкова Д.В. в пользу Ощепкова В.Ю. в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова