Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 ~ М-5946/2020 от 22.12.2020

Дело № 2- 843/2021

23RS0037-01-2020-009173-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Инвияева С.Б., ответчика Яковлевой Е.П., ее представителя по заявлению Яковлева В.А., представителя третьего лица УВСИД по доверенности Гузиева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотько <данные изъяты> в лице законного представителя Золотько <данные изъяты> к Яковлевой <данные изъяты> о восстановлении срока принятия

У С Т А Н О В И Л:

Золотько А.Р. в лице законного представителя Золотько Е.Ю. обратилась в суд с иском к Яковлевой Е.П. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Вахранева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства оправе на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Яковлевой Е.П., аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО5 на 1/3 доли на квартирус КН №, по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что 15.07.2019 г. умер дедушка истца -Вахранев <данные изъяты>, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли на квартиры с КН №, по адресу <адрес>.Завещания наследодателем не составлялось. Наследником первой очереди является сын умершегоЗолотько (Вахранев) <данные изъяты>, который является родным отцом истицы.Однако Золотько Р.В. умер ранее ДД.ММ.ГГГГ Истица Золотько А.Р. является наследницей умершего Вахранева В.П., по праву представления,после смерти своего отцаЗолотько Р.В. О смерти Вахранева В.П. узнала в декабре 2020 года от гражданской жены Халиман Е.В. и что наследство в виде 1/3 доли на квартиру получила сестра умершего –Яковлева Е.П.С заявлением о принятии наследства после смерти умершего Вахранева В.П., в установленный законом срокне обращалась, ввиду того что о смерти дедушки Вахранева В.П. она не знала, поскольку в силу своего возраста не могла поддерживать отношения с родственниками, а мать истицы после смерти Золотько Р.В. связь с родственниками практически утратила.

От ответчицы поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что 15.07.2019 г. Яковлева Е.П. узнала о смерти своего брата Вахранева В.П. от его сожительницы Халиман Е.В. На похороны Яковлева Е.П. приехала в сопровождении своей дочери Шараповой Д.А., её мужа Шарапова В.М. и их несовершеннолетних детей. Кроме того, на похоронах Вахранева В.П. присутствовала истица Золотько А.Р. и ее мать Золотько Е.Ю.После похорон, 23.07.2019 г. Яковлева Е.П. со своей дочерью Шараповой Д.А. и ее семьей приезжали к Золотько Е.Ю. и Золотько А.Р. в п. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска, о чем имеются совместные фото.Следовательно, Золотько А.Р. не могла не знать о смерти Вахранева В.П. Доводы истицы о том, что после смерти её отца Золотько (Вахранева) Р.В. связь с родственниками отца была утрачена такжене соответствуют действительности, поскольку после смерти своего сынаВахранев В.П. продолжал поддерживать родственные отношения со своей внучкой Золотько А.Р., а также ее матерью ЗолотькоЕ.Ю. Они часто виделись, все встречи с внучкой проводились с согласия и в присутствии ее матери Золотько Е.Ю.Вахранев В.П. дарил Золотько А.Р. подарки, поддерживал материально.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности Инвиняев С.Б. повторил доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить. Подтвердил, что мать истицы Золотько Е.Ю. знает гражданскую жену дедушки истца – Халиман Е.В., общается с ней.

Ответчица Яковлева В.А. и ее представитель подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Яковлева В.А. дополнила, что Халиман Е.В. на основании выданной доверенности от нее (ответчика) занималась оформлением наследства на имя ответчика. После того, как ответчик сказала, что будет продавать долю квартиры, Халиман Е.В. инициировала иск от имени Золотько А.Р., поскольку остальные 2/3 доли квартиры принадлежат Халиман Е.В. и ее сыну. Золотько не претендовали на наследство, поскольку при жизни Вахранев В.П. подарил недвижимость внучке.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства иск посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Допрошенная в качестве свидетеля Шарапова Д.А. подтвердила, что на похоронах Вахранева В.П. была ответчик, она (свидетель), Халиман Е.В., Золотько Е.Ю. с дочкой Золотько А.Р., там познакомились. После этого она (свидетель) и ответчица остались в Новороссийске и приезжали в гости к истцу в <адрес>, где сделаны совместные фотографии.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Шарапову Д.А., исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 г. умер Вахранев <данные изъяты>, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли на квартиру с КН №, по адресу <адрес>. Завещания наследодателем не составлялось.

Наследственное имущество принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, остальные доли квартиры принадлежат ФИО10 и ФИО14

В вышеуказанной квартире умерший Вахранев В.П. проживал совместно со своей сожительницей Халиман Е.В.

Согласно представленной копии наследственного деланаследниками являются сестра умершего Вахранева В.П. – Яковлева Е.П., дочь Вахранева В.В., внучка Золотько А.Р.

С заявлением от 20.02.2020 г.о принятии наследства по закону к нотариусу ННО Гончаровой Т.А. обратилась Халиман Е.В., действующая от имени ответчицыЯковлевой Е.П. по нотариальной доверенности от 06.02.2020 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 г. за Яковлевой Е.П. зарегистрировано право собственностина 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истица Золотько А.Р. является наследницей умершего Вахранева В.П., по праву представления, после смерти своего отца Золотько (Вахранева) Р.В.

Истец утверждает, что своевременно обратится к нотариусу до истечения срока (15.01.2020 г.) с заявлением о вступлении в наследство после смерти её дедушки Вахранева В.П.не могла, поскольку о его смерти она узнала в декабре 2020 года от его сожительницы ХалиманЕ.В., кроме того в силу своего возраста самостоятельно не могла поддерживать с ним родственные отношения.

Данные доводы истца не соответствуют действительности.

Из пояснений ответчицы Яковлевой Е.П. следует, что на похоронах Вахранева В.П. присутствовала истица Золотько А.Р. и ее мать Золотько Е.Ю., гражданская жена покойного Халиман Е.В.23.07.2019 г. Яковлева Е.П. со своей дочерью Шараповой Д.А. и ее семьей приезжали к Золотько Е.Ю. и Золотько А.Р. в <адрес>, что подтверждаетсясовместными фотографиями, приобщенными в дело.После смерти своего сына, её брат Вахранев В.П. продолжал поддерживать отношения со совей невесткой Золотько Е.Ю., они часто виделись, внучке Золотько А.Р он дарил подарки, поддерживал материально.

Данные обстоятельства так же подтверждены показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетелем Шараповой Д.А., которая суду пояснила, что на похоронах Вахранева В.П.,она познакомилась с истицей ЗолотькоА.Р. и её матерью Золотько Е.Ю. После похорон, 23.07.2019 г., она со своей семьей, по предварительной договоренности с ФИО2,приезжала к истце и её матери в <адрес> в <адрес>, где они проживают.На данной встрече сделаны совместные фотографии.

Вышеуказанное также подтверждено письменным нотариально удостоверенным заявлением Шарапова В.М. от 17.02.2021 г.

Кроме того, представитель истца подтвердил, что Золотько Е.Ю. знает Халиман Е.В., общаются. При этом,Халиман Е.В. занималась оформлением наследства на имя ответчика по поручению ответчика на основании доверенности. Соответственно, истица посредством своей матери Золотько Е.Ю. знала о смерти Вахранева В.П. и через законного представителя истец могла своевременно реализовать право подачи заявления о вступлении в наследство.

Таким образом, доводы истицы о том, что она не могла своевременно подать заявление о вступлении в наследство в виду того, что не знала о смерти дедушки Вахранева В.П. и узнала об этом только в декабре 2020 года не доказаны и не подтверждены.

Восстановление срока на принятие наследство возможно только в исключительных случаях.

Срок для принятия наследства не подлежит восстановлению, поскольку истец имел возможность принять наследство в порядке, установленном законом.

Мать истицы Золотько Е.Ю., после смерти своего супруга Золотько (Вахранева) Р.В., продолжала поддерживать отношения с Вахраневым В.П., о его смерти ей также было известно. Кроме того, истица Золотько А.Р. и ЗолотькоЕ.Ю. присутствовала на похоронах Вахранева В.П.

Согласно копии наследственного дела истица была указана в качестве одного из наследников при подаче заявления нотариусу. Следовательно, доводы истца о том, что ответчик умышленно не сообщила нотариусу сведения о наличии наследника Золотько А.Р., являются несостоятельными.

Иные требования являются производными от основного, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в удовлетворении искаЗолотько А.Р.следует отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2021 г. в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании ст. 144 ГПК РФ следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Золотько А.Р. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отменить.

После вступления решения в законную силу, направить копию в Новороссийский отдел Росреестра по КК для исполнения в части снятия ареста.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2021 г.