Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2659/2014 ~ М-2678/2014 от 23.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2014 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре             Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акуленок Г.А. к ИП Костюченко К.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», обратилась с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что Костюченко К.О. не зарегистрирован в качестве Индивидуального Предпринимателя, что подтверждается информацией Инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Адрес места жительства ответчика указан в исковом заявлении как: <адрес>

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом указанных норм Закона, на требования Акуленок Г.А. к ИП Костюченко К.А. не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителе», в связи с чем гражданское дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика Ленинским районным судом <адрес>.

Истец в судебном заседании оставила вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика, действующая на основании нотариальной доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Акуленок Г.А. к ИП Костюченко К.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: