Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-24/2017 (12-1811/2016;) от 21.10.2016

        Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                               16 января 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Данилова В. Н. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Новожилова от 13 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Новожилова от 13 октября 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данным определением установлено, что 13.10.2016 года в 07 часов 30 минут водитель Данилов В.Н. на а/м Киа Спектра г.н№, принадлежащем ему же, совершил наезд на а/м Фольксваген Каравелла г.н. №, принадлежащий ФИО1, водитель он же.

Не согласившись с данным определением, Данилов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить определение, исключив из него слова о том, что водитель Данилов В.Н. на а/м Киа Спектра г.н. №, принадлежащем ему же, совершил наезд на а/м Фольксваген Каравелла г.н. №, принадлежащий ФИО1, водитель он же. В обоснование жалобы указал, что предотвратить ДТП не имел возможности. Участок дороги в указанном месте имеет недостатки дорожного покрытия (скользкость). Об указанных недостатках дороги ни одна из служб района не сообщила заранее, лед был прозрачным и сливался с дорожным покрытием, его видно не было. Предположить, что дорога покрыта льдом, он не мог.

В судебном заседании Данилов В.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, суду пояснил, что ехал примерно со скоростью 60 км/час.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица должностное лицо не вправе устанавливать вину такого лица в нарушении каких-либо обязательных требований действующего законодательства.

Как усматривается из обжалуемого определения должностного лица от 13 октября 2016 года, вышеуказанным требованиям закона данное определение соответствует. Вопреки доводам жалобы, указание на нарушение водителем Даниловым В.Н. каких-либо требований Правил дорожного движения РФ в оспариваемом определении отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Новожилова от 13 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Новожилова от 13 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Данилова В. Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                              О.Н. Давыдова