Приговор по делу № 1-52/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-52/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                          с. Койгородок

    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И.Подоровой,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Койгородского района А.В.Тарачева,

подсудимого С.М.Попова,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 21.01.2008г. приговором Койгородского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- 08.04.2008г. приговором Койгородского районного суда по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 09.04.2008г. приговором Койгородского районного суда по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.05.2011г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.М. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

21.03.2012г., около 16 часов, Попов С.М., находясь рядом с домом <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, то, что не имеет законного права владеть и пользоваться автомобилем марки УАЗ-396254 <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, не получив согласия владельца автомашины на ее использование, имея цель доехать на ней до <адрес>, и, не имея цели похищать автомашину или ее детали, залез в кабину автомобиля, где, воспользовавшись ключами зажигания, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и попытался включить передачу, однако начать движение на автомобиле с целью его угона не успел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО2, который вытащил Попова С.М. из кабины автомобиля УАЗ-396254

При ознакомлении с материалами дела Попов С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Попов С.М. виновным себя в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения признал полностью и с предъявленным обвинением согласился.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Попова С.М. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания судом принимается во внимание, что дело рассматривается в особом порядке, поэтому в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Совершенное подсудимым деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. <данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Судом принимается во внимание, что приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года Попов С.М. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (за совершение преступления в августе 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Попову С.М. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, считая, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Попова С.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Попову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Данный приговор и приговор Сысольского районного суда Республики Коми в отношении Попова С.М. от 16.04.2012 года по ст.166 ч.1 УК РФ подлежат исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий-                         М.И. Подорова