Дело № 2-128/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2013 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А.
при секретаре Погониной И.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Чепеленко В.В., представившего удостоверение № 1276, ордер № 34 от 05.02.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной ФИО7 к Тихомировой ФИО8, Дорониной ФИО9, третьи лица – Администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, Отдел по опеке и попечительству Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Доронина Т.П. обратилась в суд с иском к Тихомировой Т.С., Дорониной Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, хотя никогда не проживали в нем, их имущества в квартире не имеется, место их нахождения в настоящее время не известно. Просит суд прекратить право пользования ответчиками данным жилым помещением.
Истец Доронина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчики Тихомирова Т.С. и Доронина Т.В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации.
Назначенный в качестве представителя ответчиков адвокат Чепеленко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Отдела по опеке и попечительству Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, истец обязан предоставить доказательства в обосновании заявленных требований, а ответчик вправе опровергнуть доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом либо не противоречащих ему, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из представленных доказательств, на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 05.07.2007 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.07.2007 г. за № 64-64-28/023/2007-116, Доронина Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 64-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № 127 от 18.01.2013 г., в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Доронина Т.П., Тихомирова Т.С. и Доронина Т.В.
При этом, ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, являвшегося на тот момент собственником данного жилого помещения.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению права пользования Тихомировой Т.С. и Дорониной Т.В. указанным в иске жилым помещением, поскольку в судебном заседании доказано, что истец является собственником квартиры, указанной в иске, соглашений о проживании ответчиков в указанном жилом помещении с истцом не заключено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░