Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3737/2014 ~ М-3382/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-3737/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Петроченкову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к Петроченкову А.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Вследствие нарушения ответчиком сроков погашения кредита за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать, одновременно заявляя требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заблаговременно и надлежащим образом, в том числе через представителя; об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил; об отложении разбирательства не ходатайствовал. В письменных возражениях, ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту своего жительства в Монастырщинский районный суд Смоленской области. По существу иска возражений не представил.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по подсудности в указанный выше суд ответчику отказано.

Рассмотрение настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено в связи с отменой по заявлению ответчика заочного решения по этому же делу от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

В силу ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петроченковым А.Б. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила) и подписания Согласия на кредит в порядке ст 428 ГК РФ заключен кредитный договор №

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, Петроченкову А.Б. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по № с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д. 6-7).

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно приведенным выше Правилам, а также положениям п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.2.3. Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из содержания Согласия на кредит видно, что в случае просрочки исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий последний уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 12-19).

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты>.), задолженность по плановым процентам (<данные изъяты>.), пени по просроченным процентам (<данные изъяты>.).

Представленный истцом суду расчет взыскиваемых сумм проверен судом и сомнений не вызывает.

Факт допущенной просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений относительно порядка исчисления соответствующих денежных сумм суду не представлено.

На основании изложенного, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возврат уплаченной Банком государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2014 ░░░░.