Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2021 (2-3479/2020;) ~ М-3684/2020 от 14.12.2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыбуляка А.И. к Цыбуляку И.Н. о выплате денежной компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

Цыбуляк А.И. обратился с иском о признании не значительной 1/10 доли Цыбуляка И.Н. в праве общей долевой собственности на помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., взыскании с Цыбуляка А.И. в пользу Цыбуляка И.Н. денежную компенсацию в размере 42 600 рублей за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., прекращении право собственности Цыбуляка И.Н. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. и признании права собственности на указанную 1/10 долю в праве общей долевой собственности на помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. за Цыбуляком А.И., ссылаясь на следующее.

Он является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, зарегистрирован и проживает в квартире. Доля ответчика в квартире незначительна, не позволяет ему проживать и пользоваться указанной квартирой /2,32 кв.м/, выделить указанную долю невозможно. Согласно отчета об оценке 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ее стоимость составляет 42 600 рублей. Ответчик не проживает в квартире, не заинтересован в ее использовании.

В судебном заседании истец Цыбуляк А.И. требования уточнил в части увеличения размера компенсации с учетом произведенной судебной экспертизы до 63 450 рублей 02 коп.

В судебном заседании ответчик Цыбуляк И.Н. не возражал против удовлетворения требований. Пояснил суду, что в данной квартире он не проживает, у него в собственности имеется другое жилое помещение по адресу г.Самара Волжский проспект дом 47 кв.45. Денежные средства полученные от данной доли будут включены в его конкурсную массу. Согласен, что его сын будет являться собственником всей квартиры.

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий Цыбуляка И.Н. –Анисимова А.Л. не явилась, ранее участвуя в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, денежные средства, которые должен будет выплатить истец ответчику за долю в квартире подлежат взысканию в конкурсную массу должника Цыбуляка И.Н..

В судебное заседание третье лицо Борисова Е.А., Назарова Э.И. не явились, участвуя ранее в судебном заседании Назарова Э.И. полагала первоначально заявленную сумму компенсации явно заниженной. Борисова Е.А. направила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований. л.д. 103-104 том 1.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :том 1 : выписку из ЕГРН на квартиру <адрес> л.д. 22-24, Заключение № 04/02/2019 о стоимости объекта оценки по состоянию на 04.02.2019г. л.д.13, выписка из ЕГРН о наличии у Цыбуляк И.Н. объектов недвижимости в собственности л.д. 29-30, Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года № А55-27044/2017 о признании Цыбуляк И.Н. банкротом. л.д.42-44, Отчет № 06/04-2021 об определении рыночной стоимости на дату оценки 08.04.2021 года л.д. 123- 169, решение об оценке Арбитражного управляющего Жуковского А.В. от 02.07.2020 года л.д. 187-196,отчет ОООМЭЦ»Стандарт Оценка» от 17 апреля 2019 года л.д. 197, том 2 заключение судебной экспертизы, проведенной ООО Констант-Левел» № 208/К-21 от 16.09.2021 года, из которого следует, что стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составляет 63 450 руб 02 коп. л.д.2-33, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ч.4 ГПК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника не значительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 252 ч.5 ГПК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец Цыбуляк А.И. является собственником 9/10 долей, а ответчик Цыбуляк И.Н. собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. Истец зарегистрирован по указанному адресу и фактически проживает в данной квартире. Ответчик в квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по <адрес> являясь собственником 3/7 доли в указанной квартире общей площадью 127,7 кв. м.

Согласно заключению судебной экспертизы № 208/К-21 от 16.09.2021 года ООО»Констант-Левел» составляет 63 450 руб 02 коп.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, ответ на вопрос суда мотивирован, представлен расчет стоимости, квартира непосредственно осматривалась экспертом.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной, не может быть реально выделена, ответчику принадлежит 5,58 кв.м. общей площади в указанной квартире, ответчик не имеет интереса в ее использовании, поскольку проживает в другом жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате.

Определением суда от 25 мая 2021 года при назначении судебной оценочной экспертизы оплата возложена на истца Цыбуляк А.И.

Согласно поступившего в суд счета № 208/К-21 от 27.08.2021 года оплата за проведение экспертизы составляет 15 000 рублей, оплата не произведена.

На основании изложенного подлежит взысканию с истца в пользу ООО»Констант-Левел» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 92 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 803 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незначительной 1/10 долю Цыбуляка И.Н. в праве общей долевой собственности на помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Взыскать с Цыбуляка А.И. в пользу Цыбуляка И.Н. денежную компенсацию в размере 63 450 рублей 02 коп / шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят рублей две копейки/ за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Прекратить право собственности Цыбуляка И.Н. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на указанную 1/10 долю в праве общей долевой собственности на помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. за Цыбуляком А.И..

Взыскать с Цыбуляка А.И. в пользу ООО»Констант-Левел» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей/ пятнадцать тысяч рублей/.

Взыскать с Цыбуляка А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 1 803 рубля./ одна тысяча восемьсот три рубля /.

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.