Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1474/2013 от 16.07.2013

Дело № 22и-1474/2013

Докладчик Феклина С.Г.                   Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2013 г.                                  г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Цукановой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Пироговой Т.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2013 г., которым

Скисову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему <...>, работавшему директором ООО «<...>», проживавшему по адресу: <адрес>, <адрес>,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2013 г., Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 мая 2013 г.,) по ч.3 ст. 159 УК РФ (83 эпизода), ч.1 ст. 176 УК РФ (4 эпизода) (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ 29 ноября 2012 г. №207-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда г. Орла от 25 апреля 2013г. изменен вид исправительного учреждения, постановлено отбытие наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г. в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ (4 эпизода), и снижении срока наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г. в соответствии с ФЗ РФ от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ;

производство по ходатайству осужденного в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (83 эпизода), ч.3 ст. 159.1 УК РФ, и снижении срока наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г. в соответствии с ФЗ РФ от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ прекращено.

Заслушав выступление осужденного Скисова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу адвоката Пироговой Т.В. об отмене постановления и направления материала на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г. Скисов В.А. осужден по ч.3 ст.159 (85 эпизодов), ч.4 ст.159, ч.1 ст.176 (4 эпизода) УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2013 г. действия Скисова В.А. по эпизоду № 87 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию постановлено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 мая 2013 г. постановление Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2013 г. изменено: по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г. действия Скисова В.А. по эпизодам №№ переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26- ФЗ) на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства за каждое преступление. На основании ч.8 ст. 302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Скисов В.А. освобожден от назначенного наказания по каждому из эпизодов №№ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29 ноября 2012 г. №207-ФЗ) за истечением сроков давности уголовного преследования. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (83 эпизода), ч.1 ст. 176 УК РФ (4 эпизода) (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ 29 ноября 2012 г. №207-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно постановлено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном постановление оставлено без изменения.

Согласно постановления Советского районного суда г. Орла от 25 апреля 2013г. вид исправительного учреждения Скисову В.А. изменен, постановлено отбывать наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г. в колонии-поселении.

Осужденный Скисов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г. и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом, указав, что Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ улучшает его положение, в связи с чем, просил изменить категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 176 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ и смягчить наказание.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Пирогова Т.В. считает постановление суда от 27 июня 2013 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материал, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд находит постановление суда от 27 июня 2013 г. законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела судом детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного Скисова В.А., при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы.

Так, при назначении наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 г., судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Скисова В.А., наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд правильно указал, что в санкцию ч.1 ст. 176 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, не вносились, а также обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Скисова В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных им преступлений по ч.1 ст. 176УК РФ (4 эпизода) и смягчения наказания.

Доводы Скисова В.А. о том, что судом необоснованно прекращено производство по его ходатайству об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ являются необоснованными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда 22 мая 2013 г.

Иных изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2013 г. в отношении Скисова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Пироговой Т.В. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Феклина