Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 (1-404/2014;) от 04.08.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Пониткиной Ю.Д., Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Абдуловой Е.С., помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Ведерникова А.Н.,

защитника - адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № 554, ордер № 31 от 14.08.2014 года,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ведерникова Александра Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ... менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ... судимого:

1) -Дата- Октябрьским районным судом г. Ижевска УР п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от -Дата- (судимость погашена) и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Можгинского городского суда УР от -Дата- на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 14 марта 2005 года (судимость погашена), окончательно к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.12.2009 года освобожден по отбытию наказания;

2) -Дата- Индустриальным районным судом ... УР по п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерников А.Н. нанес побои ФИО12 и открыто похитил его имущество при следующих обстоятельствах.

-Дата- в ночное время Ведерников А.Н. с малознакомым ему ФИО12 находились в лесопосадке, расположенной в 500 метрах на восток от здания РКБ-1 МЗ УР, расположенного по адресу: ..., ул.... где в ходе возникшего между ними конфликта, Ведерников А.Н., реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО12 побоев, в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 13 минут, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО12 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, отчего ФИО12 упал на землю.

После чего, у Ведерникова А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в лесопосадке, расположенной в 500 метрах на восток от здания РКБ-1 МЗ УР, расположенного по адресу: ..., ул.... в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 13 минут -Дата- года, подошел к ФИО12 лежащему на земле, и действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, открыто для потерпевшего похитил его мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» и карта памяти, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, выхватив его из руки ФИО12, и денежные средства в сумме 400 рублей, достав их из заднего кармана джинсовых брюк последнего. В продолжение реализации своего преступного умысла, Ведерников А.Н., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, высказал в адрес ФИО12 неправомерное требование передачи ему денежных средств, на что ФИО12, был вынужден передать Ведерникову А.Н. находящиеся при нем денежные средства в сумме 70 рублей, которые Ведерников А.Н. открыто похитил, выхватив их из руки ФИО12

Обернув похищенное им имущество в свою собственность, Ведерников А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Ведерников А.Н. причинил ФИО12 сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины в правой заушной области, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 9470 рублей.

Подсудимый Ведерников А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал. Не отрицал, что действительно нанес ФИО12 побои в тот день из личной неприязни. Пояснил, что -Дата- он ехал в автомобиле под управлением знакомого водителя такси ФИО14, с ним был также знакомый ФИО26 Вначале он увидел потерпевшего на обочине дороги и предложил поехать с ними отдохнуть, на что тот согласился и сел к ним в автомобиль, после чего он спросил у ФИО27 есть ли у него деньги на отдых, последний ответил, что денег у него нет. Тогда он сказал, чтобы ФИО28 выходил из машины, они проезжали мимо остановки общественного транспорта «УдГУ» по ..., где ФИО29 и вышел. В тот день у него было задание от работодателя, в связи с чем он ездил по ночным заведениям, так оказался в сауне, где вновь увидел потерпевшего. После сауны он в автомобиле под управлением ФИО30 поехал по клубам, потерпевший поехал вместе с ним. Ни в один из клубов они не попали, затем поехали в Строитель, и по пути заехали на СХВ. Конфликт между ним и ФИО31 возник в тот момент, когда они вышли из автомобиля и пошли в лес, чтобы справить нужду, а именно из-за некорректного высказывания нецензурной бранью потерпевшим в его адрес. За что он нанес ФИО12 два удара, одной рукой в область лица и другой рукой в область уха. От его удара у потерпевшего был разбит нос, и побежала кровь. После чего он вернулся в машину и уехал. Решив посмотреть, бежит ли за автомобилем ФИО12, обернулся и на заднем сиденье автомобиля обнаружил сотовый телефон, он был выключен, решив что данный телефон принадлежит его другу ФИО32, который в тот день ездил с ним в автомобиле под управлением ФИО14, то взял его себе. Позже, позвонив ФИО34 через знакомого по имени ФИО35, выяснил, что ФИО33 телефон не терял. У потерпевшего ни в сауне, ни в автомобиле телефона не видел. Данный телефон передал в пользование ФИО15 Находясь в лесопосадке, никаких требований о передаче имущества потерпевшему не высказывал, намерений похитить его имущество не было. Сотовый телефон не похищал, нашел в автомобиле. Считает, что потерпевший его оговаривает, но по каким причинам не знает.

Телефон потерпевшему возвращен. Моральный вред за два удара компенсирован. Более ударов ФИО12 он не наносил. На очной ставке, протокол которой отсутствует в материалах уголовного дела, ФИО36 говорил, что мог потерять телефон в ходе драки.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания Ведерникова А.Н. данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний подозреваемого Ведерникова А.Н. от -Дата- следует, что «…после того как он попросил ФИО37 свернуть на СХВ, попросил немного свернуть с обочины. Потом они с ФИО38 вышли из машины, вместе отошли от машины на 15-20 метров. Там он начал задавать ему вопросы, почему он ведет себя не корректно, почему пользуется тем, за что не платит. ФИО40 ответил ему грубостью, за что он нанес ему два удара ладонью по лицу, из носа у него пошла кровь. В этот момент он упал потому, что поскользнулся, потом поднялся, прибежал в машину, сел, поехал домой. ФИО39 остался в лесу… (т.1, л.д.150-153).

После оглашения подсудимый Ведерников А.Н. подтвердил показания в указанной части, пояснил, что был зол на потерпевшего, допускает, что ранее говорил, что прибежал в машину.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО12 показал, что подсудимого Ведерникова А.Н. ранее не знал. -Дата- шел в банк <данные изъяты> оплатить кредит, остановился автомобиль, на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый, он предложил отдохнуть, на что он согласился и сел на заднее сиденье, там был еще один пассажир. Когда проезжали около Ледового Дворца, Ведерников спросил, если ли у него деньги, он ответил что денег нет. Тогда Ведерников сказал ему выходить из машины, его высадили на остановке. Он пошел заплатить за кредиты, еще зашел в кафе, там выпил, и по телефону стал искать интим-услуги. Вызвал такси «43-43-43», ездили с водителем, остановились на ..., где взял девушку за 1500 рублей и вместе с ней направились в сауну у <данные изъяты> В сауне встретил Ведерникова, он тоже был с девушкой. Время было уже около 1 часа ночи. С Ведерниковым встретились в фойе, где расплачивались за номер, он ему ничего не говорил, затем разошлись по комнатам. Когда вышли из сауны, Ведерников предложил подождать водителя такси ФИО41 сказал, что отвезут его домой. Он говорил Ведерникову, что его надо довезти до ул.<данные изъяты> Когда приехал ФИО42, то они заехали вначале в одно кафе, затем в клуб, затем в «<данные изъяты> он уже не работал, там Ведерников разговаривал со знакомыми. Затем они заехали в лес, в районе 1 РКБ, примерно 500 метров от дороги, они с Ведерниковым пошли в туалет. Ведерников начал просить деньги, взял у него телефон. До этого Ведерников его бил руками, кулаками по лицу, в грудь. У Ведерникова упали с руки часы, он их искал. Побои наносил, говорил «давай вытаскивай из карманов все что есть», он отдал ему деньги, так как думал снова побьет. Денег у него оставалось 300-500 рублей. Телефон марки <данные изъяты> приобретал в кредит за 9000 рублей, в настоящее время оценивает его в такую же сумму. Телефон был в рабочем состоянии. Затем Ведерников уехал. На дороге он остановил такси, попросил поехать за машиной Ведерникова, но водитель вначале клиента отвез, затем вернулся и он с его телефона позвонил в полицию. Вначале сообщил, что его побил и ограбил водитель такси, но ФИО43 который был за рулем автомобиля в котором ездил Ведерников, побои ему не наносил, с ним он не общался, претензий к нему не имеет.От действий Ведерникова у него был синяк под глазом, лицо было распухшее. Сколько у него было в тот день денег точно сказать не может, примерно <данные изъяты> рублей. За кредиты заплатил примерно <данные изъяты> рублей, за номер в сауне 400-500 рублей, еще примерно 300 рублей заплатил за такси. За неделю до этого он потерял свадебное кольцо, со злости сказал, что кольцо похитил тоже Ведерников. В сауне все было нормально, затем Ведерников предложил съездить в клубы, найти друзей. Не знает зачем Ведерников взял его с собой. Находясь в лесу, вначале Ведерников предъявлял ему претензии по поводу девушки в сауне, говорил «хотел мою девушку?», начал его бить. Ударил его больше десяти раз, кулаком, руками, ладошкой. Потом у ФИО24 упали часы, он взял его за половой член, сказал, чтобы искал часы, так как это подарок жены, он в полусогнутом состоянии ходил, нашел часы, в какой-то момент Ведерников попросил деньги, сказал «давай что есть в карманах», он передал ему телефон и деньги в размере 300-500 рублей, он забрал их и убежал. Телефон был у него в кармане джинс, он его чувствовал, выпасть он не мог.

Также пояснил, что в сауне и в автомобиле он пользовался телефоном, доставал его, писал СМС. Телефон ему вернули, он в рабочем состоянии. Жена у Ведерникова возместила моральный вред за побои <данные изъяты> рублей, он написал об этом расписку, которую затем переписал по просьбе следователя. Претензий к Ведерникову не имеет. На лице были синяки и ссадины, под глазами были синяки. Через три дня он ходил на экспертизу. Также пояснил, что когда находился в сауне, то заходил в номер Ведерникова, так как последний сам говорил ему «если что заходи». Он постучался и зашел. Ведерников был с девушкой, занимался любовью. Он же сидел рядом на кровати, пил пиво. Жене всю правду о произошедшем не рассказывал, так как ему было стыдно. В ИВС приходил с ФИО44 там следователь составляла протокол очной ставки, который он подписывал.

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО12 данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО12 от -Дата- следует, что «… девушке в сауне заплатил 1000 рублей. Затем она ушла, через 15 минут он вышел из комнаты, взял бутылочку лимонада в холодильнике фойе, тут открылась дверь первой комнаты, из нее выглянул Ведерников, он предложил ему присоединиться и заниматься сексом с проституткой втроем, он зашел в комнату, сел на стул и смотрел…», «…Когда доехали до леса, который расположен неподалеку от <данные изъяты> ..., сперва он вышел из машины, сходил в лес в туалет, когда вернулся, Ведерников тоже пошел в лес в туалет...» (т.1, л.д.33-37).

Из показаний потерпевшего ФИО12 от -Дата- следует «…..Они доехали до леса, который расположен неподалеку от ... ..., после чего, он и Ведерников вышли из автомобиля, и пошли в лес в туалет, ФИО45 с ними не ходил, он остался в автомобиле, и пока они ходили в туалет, он развернулся. В предыдущих показаниях он говорил, что они с Ведерниковым по очереди ходили в туалет, и потом он его вытащил из автомобиля, но на самом же деле они с Ведерниковым вместе вышли из салона автомобиля, где сходили в туалет, после чего они направились в сторону проезжей части. Но в этот момент Ведерников схватил его за воротник куртки, и резко потянул на себя, он не падал при этом шел своими ногами, так они дошли около 100 метров, вышли на поляну на улице уже светало, Ведерников сказал ему, что так как он хотел заняться сексом с его проституткой, то из-за этого он его изнасилует, он испугался, стал сопротивляться, так как Ведерников значительно выше его ростом и физически его превосходит. Затем он начал расстегивать ремень его джинс, он стал держать свои штаны, затем он схватил Ведерникова за левую ногу, чтобы он не мог его уронить на землю. Он увидел, что в это время Ведерников пытался расстегнуть себе ширинку штанов. Затем у Ведерникова упали с левой руки наручные часы с серебряным ремешком, он его отпустил и стал искать часы в траве и отвернулся от него, в это время он схватил камень, который лежал рядом, размерами примерно 20 см. длиной и 10 см. шириной, он хотел ударить сзади Ведерникова по голове,но он обернулся и увидел, что он замахивается на него камнем и сразу нанес ему три удара кулаком по лицу, когда он начал падать он еще стукнул ладошкой по лицу, отчего он упал на землю. Далее Ведерников, залез рукой к нему в ширинку штанов, взял его половой член, резко сдавил его в руке, от чего он испытал физическую боль и удерживая его в руках, сказал, ему чтобы он искал его наручные часы в траве, т.к. это подарок его жены. Он встал с земли при этом Ведерников не отпускал его половой член, он в согнутом состоянии, с физической болью, стал ходить искать часы. Искали их не долго, так как он нашел их в траве, после чего схватил Ведерникова за ногу, отдал ему часы. Он отпустил его половой член, затем нанес ему два удара кулаком по лицу, от этого он упал на землю, от нанесенных ударов сознание не терял, но испытывал сильную физическую боль. Пока он искал часы Ведерникова в траве, то у него из внутреннего кармана куртки выпадывал телефон, но он его сам поднял и хотел положить во внутренний карман куртки, но не успел.Когда он лежал на земле, то Ведерников потребовал у него мобильный телефон, он был вынужден передать ему телефон, так как испугался, что если он не даст ему телефон, то он может продолжить наносить ему побои. В этот момент у него телефон находился в правой руке, и Ведерников выхватил телефон из руки, после этого, Ведерников из заднего кармана его джинсовых брюк достал деньги – 400 рублей, сказал, чтобы он еще дал денег.Он сказал, что больше денег у него нет. Затем Ведерников похлопал по карманам его джинс, там зазвенела мелочь. Тогда он сказал «доставай все деньги». Он достал из кармана оставшиеся деньги: 50 рублей бумажной купюрой и монеты, всего 70 рублей и отдал их Ведерникову, которые он положил к себе в карман, в это время он уже не сопротивлялся, т.к. боялся, что данный мужчина может его избить, т.к. он был гораздо сильнее. Затем Ведерников увидев, что он пытается встать, резко побежал в сторону автомобиля, он встал и побежал за ним, но не успел добежать, а увидел только как ФИО46 и Ведерников уезжают на автомобиле (т.1, л.д.38-41).

После оглашения показаний потерпевший ФИО12 пояснил, что доверять нужно последним показаниям, данным им в ходе предварительного следствия от -Дата- года. Уточнил, что телефон находился в кармане, он его сам отдал Ведерникову, когда тот потребовал. В части порядка нанесения побоев также подтвердил свои показания от -Дата- года.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что ее муж ФИО12 -Дата- примерно в 16-00 часов ушел оплатить кредиты около <данные изъяты> рублей, в какие банки в настоящее время она уже не помнит. Она звонила ему, он не брал трубку. Затем он сам позвонил ей из полиции, сказал, что его избили, забрали деньги примерно 500 рублей и телефон, который приобретали в феврале 2014 года. На следующий день муж пришел домой избитый, грязный, рассказал, что вызвал такси, в котором уже был человек, потом он уснул, а когда проснулся, то увидел, что его увезли в лес, там домогались, избили и ограбили. Также пояснила, что во время, когда произошли эти события, муж пил. По характеру он добрый, работает монтажником наружных трубопроводов, один содержит семью, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком. Во лжи мужа не замечала, разве что по мелочам. На следующий день после событий, муж показывал ей чеки об оплате кредитов.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что Ведерникова А.Н. знает как клиента, так как ранее работал в службе такси на автомобиле марки <данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> С потерпевшим ФИО12 не знаком, видел его несколько раз. В июне 2014 года вечером ему позвонил Ведерников, попросил забрать его с ..., он приехал, Ведерников был с другом ФИО47 он повез их по клубам, затем на Набережную, там Ведерников встретил знакомого, выходил из машины поговорить с ним. Затем он вернулся, и они поехали отвозить ФИО51 когда остановились на проезжей части ..., в пробке, то увидели потерпевшего, который стоял на тротуаре, Ведерников спросил у него что он делает, позвал с собой, на что ФИО50 согласился и сел в автомобиль на заднее сиденье. Ведерников сидел на переднем пассажирском сиденье. В машине Ведерников спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги, на что последний ответил, что денег у него нет, и тогда они высадили его у Ледового дворца. Затем он отвез Ведерникова в клуб«<данные изъяты>». За такси Ведерников с ним рассчитался, заплатив примерно <данные изъяты>. Примерно в 2-3 часа ночи Ведерников вновь позвонил ему, попросил подъехать. Когда он подъехал к сауне, то удивился, увидев Ведерникова вместе с ФИО49 Они вместе сели в машину, и они поехали по клубам <данные изъяты> <данные изъяты> В автомобиле Ведерников и ФИО48 общались, разговаривали про девушек, претензий и конфликтов между ними не было.Сидел потерпевший на заднем пассажирском сиденье. ФИО52 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в клуб «<данные изъяты> их не пустили, а в «<данные изъяты> не попали, так как у потерпевшего не было паспорта, <данные изъяты> был закрыт.После чего, они поехали по ... в сторону <данные изъяты> Ведерников сказал повернуть ему направо, затем он попросил остановиться и развернуться. Он остановил автомобиль возле дороги, Ведерников и ФИО53 вышли из салона и пошли, как ему показалось в частный сектор. Ведерников отсутствовал 30-40 минут, затем прибежал запыхавшийся, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в Строитель, разговаривали про футбол. Через некоторое время его вызывали в полицию. Телефон у него в автомобиле никто не оставлял. Также пояснил, что примерно через месяц после указанных событий, его попросили передать похищенный сотовый телефон следователю, который попал к нему через жену Ведерникова. Она позвонила, попросила встретиться, представилась ФИО4, передал ему пакет с телефоном, пояснила, что данный телефон потерялся у него в машине. Вначале он сказал в полиции, что нашел указанный сотовый телефон в автомобиле, так как боялся что подумают на него, это была его версия. А уже после очной ставки, рассказал, что телефон ему передала ФИО4.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Ведерниковым А.Н. находится в дружеских отношениях, потерпевшего ФИО12 не знает. Примерно за неделю до задержания Ведерникова, последний передал ей в пользование сотовый телефон, сенсорный черного цвета, сказал, что нашел в такси. Также сказал, что если найдется владелец, то вернуть за вознаграждение, однако владелец не нашелся.Она вставила в телефон свою сим-карту и пользовалась телефоном, пока Ведерникова А.Н. не задержали. После чего ей звонил адвокат, спрашивал про телефон, сказал, что надо отвезти в полицию. Она отвезла сотовый телефон ФИО54 которого знает как водителя такси, сказав, что если сотовый телефон нашли у него в автомобиле, то пусть он и отвозит в полицию. Также, по просьбе Ведерникова А.Н. передала потерпевшему ФИО12 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, лично в руки под расписку. ФИО12 претензий не имел, так и написал в расписке.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 от -Дата- следует, что с декабря 2011 года она работает администратором в сауне. В ее обязанности входит прием гостей, уборка комнат. Так с <данные изъяты> на -Дата-, она работала в сауне на втором этаже. Ночью за дежурство у нее последними клиентами было две пары, их описать не сможет, при встрече не узнает. Одна пара сняла себе одну комнату, вторая пара – другую. Через некоторое время парень невысокого роста проводил свою девушку, она видела, как он возвращался в комнату. Затем она решила постучать в двери обеих комнат, так как время истекало. Когда она постучалась во вторую комнату, то увидела, что из нее вышли девушка, парень невысокого роста и парень повыше. Оба парня были в хорошем настроении, между ними никаких конфликтов в сауне не было. Насколько ей известно, то в сауне вместо камер видеонаблюдения установлены муляжи. Ведется ли видеонаблюдение в сауне, ей не известно. После указанных двух пар на втором этаже никаких гостей не было. За помощью к ней никто не обращался (т.1, л.д.133-134).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 от -Дата- года, следует, что она работает в должности администратора сауны «<данные изъяты> три года, в ее должностные обязанности входит прием, обслуживание гостей, уборка после гостей. Она работает на первом этаже сауны, на втором этаже сауны работает другой администратор. График работы два через два, с 16 часов до 06 часов следующего дня. Вместе с ней в графике, на втором этаже, работает ФИО16 Так она вместе с Фалалеевой дежурили в ночь с -Дата- на -Дата-, она работала на первом этаже, а ФИО55 на втором этаже. В течение смены никаких происшествий не было, никто за помощью не обращался. У нее на первом этаже последний клиент был с 02 часов до 03 часов -Дата-, но там была молодая пара, у девушки был букет, но их она не запомнила, опознать не сможет. Видеонаблюдение у них не ведется, в месте камер установлены муляжи, в связи с чем она не может точно сказать имеются ли в сауне камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.131-132).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 от -Дата- года, следует, что он работает водителем в такси «900-373», выходит на работу в удобное для него время. Работает на автомобиле «Рено Логан» синего цвета гос.номер К207ОР/18 регион, который находится у него в аренде. Так, в ночь с 16 на -Дата- он работал, около 04 часов проезжал по ул...., то есть со стороны города по направлению в сторону СХВ. В это время он обратил внимание, что по проезжей части бежит молодой человек, прямо навстречу его автомобилю, он был вынужден остановиться. Молодой человек попросил помощи, при этом он увидел, что у него на лице имелись пятна крови, но где именно не обращал внимания. Он спросил у него, что произошло, на что он ответил, что его избили и ограбили, похитили телефон и деньги, но в какой сумме не говорил. Он спросил, чем ему помочь, парень ничего не ответил, и он передал ему свой телефон, чтобы тот позвонил в полицию, после чего, мужчина сел в автомобиль, чтобы дождаться сотрудников полиции, которые подъехали минут через пять после звонка. После того, как он пересел к сотрудникам полиции, он сразу уехал, так как у него в автомобиле находился пассажир. Более подробности произошедшего ему не известны (т.1, л.д.129-130).

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО19 пояснила, что -Дата- в ИВС было запланировано проведение очной ставки между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым Ведерниковым А.Н., однако протокол очной ставки в материалах уголовного дела отсутствует, поскольку очная ставка была сорвана Ведерниковым А.Н., который кричал, оказывал моральное давление на потерпевшего. Что касается имеющейся в материалах дела расписки потерпевшего о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то действительно по ее просьбе расписка была переписана самим потерпевшим, однако суть от этого не изменилась.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по ... о том, что -Дата- в 04:13 часов поступило сообщение от гр.ФИО56, о том, что по адресу: ... у больницы водитель такси нанес побои, забрал сотовый телефон и 500 рублей (т.1, л.д. 8);

- заявлением ФИО12 от -Дата- о привлечении к уголовной ответственности лица, которое -Дата- около 03.35 час. с применением насилия похитил принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- года, согласно которого произведен осмотр участка местности расположенного в лесопосадке в 500 метрах на восток от <данные изъяты> и в 100 метрах на юг от дороги, ведущей в сторону района СХВ, в ходе которого изъято: шнурок серебристого цвета, гипсовый слепок со следом обуви (т.1, л.д.10-16);

- заключением эксперта № от -Дата- года, согласно которого у гр.ФИО12, 1990 г.р., имеются телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины в правой заушной области. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений, с учетом цвета кровоподтека и выраженность корочек над ссадинами, находится в пределах 5-7 суток на момент осмотра. Данные повреждения вреда здоровью не причинили» (т.1, л.д.51);

- документами на похищенный мобильный телефон (т.1, л.д.62-70);

- ответом оператора сотовой связи «МТС» от -Дата- года, согласно которого по аппарату <данные изъяты> за период с -Дата- 03:00 по -Дата- в сети филиала ОАО «МТС» МР «Поволжье» совершались соединения с абонентских номеров <данные изъяты> – зарегистрированный на гр.ФИО1; <данные изъяты> – зарегистрированный на гр.ФИО2 (т.1, л.д. 78-79);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО15 и ФИО14, в ходе которой ФИО15 пояснила, что «-Дата- в дневное время суток после того, как ей позвонил адвокат, она позвонила ФИО57 и передала ему мобильный телефон, хотя на тот момент она не знала, что данный телефон имеет отношение к этому преступлению. Также ФИО58 сказала, раз Александр нашел у него в автомобиле телефон, то пусть он сам отнесет его в полицию. Какие должен давать показания в полиции, они с ФИО59 не обсуждали. Она понимала, что если она пользовалась телефоном, то в любом случае об этом станет известно сотрудникам полиции, но в тот день у нее не было времени для передачи мобильного телефона в полицию... Также пояснила, что ей со слов Александра известно, что он нашел телефон в машине ФИО60 на заднем сидении. Когда Александр передал ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> то она в этот же день в дневное время суток установила в телефон сим-карту оператора МТС с номером <данные изъяты>, а затем уже -Дата- года, она установила сим-карту оператора МТС с абонентским номером телефона <данные изъяты>. В мобильный телефон «<данные изъяты> никакие другие сим-карты она не устанавливала, никому его для пользования не передавала».

ФИО20 подтвердил, что именно при таких обстоятельствах и произошла передача ему мобильного телефона. В своих показаниях, когда он принес телефон, он сказал, что нашел его под передним сидением своего автомобиля, так как он не подумал о последствиях. Именно при вышеописанных обстоятельствах между ним и ФИО61 состоялась встреча и она попросила его передать мобильный телефон в полицию. Давать показания о том, что он нашел телефон в своем автомобиле, его никто не заставлял, давление на него никто не оказывал (т.1, л.д.85-87);

- протоколом выемки от -Дата- года, в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъят похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1, л.д.116-117);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО14 -Дата- года. На поверхности мобильного телефона царапин и каких-либо иных повреждений не обнаружено. При открытии задней крышки мобильного телефона, обнаружено в соответствующем разъеме батарея, в разъемах для сим-карты и карты памяти ничего не установлено. Над разъемом для сим-карты имеется фото-видеокамера «5,0 м», при снятии батареи, на поверхности обнаружена наклейка с указанием imei номера <данные изъяты> серийным номером <данные изъяты> указанием модели мобильного телефона «<данные изъяты> (т.1, л.д.118-119);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- года, в ходе которого потерпевший ФИО12 уверенно опознал Ведерникова А.Н., как мужчину, который нанес ему побои и похитил его имущество (л.д.140-142);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- года, в ходе которого свидетель ФИО14 уверенно опознал Ведерникова А.Н., которого знает по имени «Саня», которого он возил вместе с потерпевшим -Дата- (т.1, л.д.144-146);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ведерниковым А.Н. и потерпевшим ФИО12, в ходе которой потерпевший ФИО12 пояснял, что «…-Дата- в вечернее время он стоял недалеко от перекрестка улиц <данные изъяты> Ведерников проезжал мимо на машине такси и предложил отдохнуть. Он согласился, сел к ним в машину. Ведерников спросил, есть ли у него деньги. Он сказал, что денег нет. В этот момент они проезжали около остановки общественного транспорта «УдГУ» и раз у него не было денег, то он вышел из машины на остановку. Потом недалеко от остановки он через интернет искал номера проституток. Потом он вызвал такси «43-43-43», спросил у водителя где можно снять девушку. Он отвез его на ... к <данные изъяты> там он выбрал себе проститутку, с которой пошли в сауну «<данные изъяты> В сауне в холле встретил Ведерникова с другой проституткой. Ведерников предложил отдохнуть вместе, но его проститутка отказалась, и они вдвоем пошли в номер. В номере находились примерно 40-45 минут. После этого он вышел в холл, проводил проститутку, там увидел Ведерникова, который позвал его к себе в номер, предложил заняться сексом с его проституткой, он отказался, но попросил у Ведерникова попить пиво.Через некоторое время администратор сказала, что время заканчивается. Они вышли из сауны, Ведерников спросил куда ему надо ехать, он ответил, что до .... Ведерников ему сказал: «Сейчас ФИО62 позвоню, довезем». Он понял, что Ведерников хочет довести его. Когда машина подъехала, то они сели в машину, Ведерников сказал, что сейчас отдохнем и поедем. Затем они поехали в клуб «<данные изъяты>», там остановились. Ведерников зашел в клуб, вышел оттуда через несколько минут, потом поехали в клуб «<данные изъяты> туда они хотели зайти вдвоем, но его не пропустил охранник, тогда Ведерников предложил съездить в кафе «<данные изъяты> но там оказалось закрыто. После этого он в машине немного задремал, поэтому не может сказать как доехали до лесопосадки на СХВ .... Там он вышел из машины, чтобы сходить в туалет. Ведерников ему сказал: «Ты хотел заняться сексом с моей девушкой? Тогда сейчас я займусь сексом с тобой, …». После этого Ведерников одной рукой схватил его за шею, другой рукой расстегнул его джинсы и пытался их снять, он сопротивлялся, Ведерников наносил ему удары руками по лицу, но продолжал сопротивляться. В этот момент у Ведерникова с руки упали наручные часы. Он это заметил, стал искать часы, отвернулся от него. В этот момент он с земли поднял камень и хотел ударить Ведерникова сзади по голове, но он обернулся, и прежде чем он нанес удар, Ведерников ударил его кулаком в лицо. Камень выпал из его рук. Потом Ведерников схватил его рукой за половой член, начал сжимать, он почувствовал сильную боль. Затем Ведерников сказал ему искать часы, так как это подарок жены, и удерживая его за половой член, от чего он находился в полусогнутом состоянии, начал водить его по кустам в поиске часов. Когда он нашел часы, то Ведерников отпустил его, надел часы на руку, нанес ему еще 2 удара кулаком по лицу.От удара он упал. Ведерников из руки выхватил его сотовый телефон, который выпал из кармана его одежды, пока он пытался встать и он его поднял. Отобрав сотовый телефон, Ведерников из заднего кармана его джинсовых брюк достал деньги – 400 рублей, сказал, чтобы он еще ему дал денег. Он ответил, что больше денег нет, тогда он похлопал его по карманам, там зазвенела мелочь. Тогда он сказал: «Доставай все деньги». Он достал из кармана оставшиеся деньги: 50 рублей бумажной купюрой и монеты – всего 70 рублей и отдал их Ведерникову. После этого Ведерников еще раз ударил его рукой по лицу, от удара он упал. Ведерников побежал к тому месту, где осталась машина, он хотел его догнать, но не смог. Ведерников сел в машину и уехал. Затем он остановил следующую машину такси и попросил водителя вызвать полицию… За весь вечер он выпил примерно 2-3 бутылки пива, емкостью 0,5 литров и 100 мл. водки…».

Подозреваемый Ведерников А.Н. показания потерпевшего не подтвердил. От дачи показаний в присутствии потерпевшего отказался (т.1, л.д.156-160);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Ведерниковым А.Н. и свидетелем ФИО14 от -Дата- года, в ходе которой свидетель ФИО14 подтвердил данные им показания при допросе в качестве свидетеля, обвиняемый Ведерников А.Н. подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.197-199);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата- обвиняемого Ведерникова А.Н., в ходе которой Ведерников А.Н. указал на место, где он наносил побои потерпевшему ФИО12 (т.1, л.д.200-202);

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом оснований для признания недопустимым доказательством ответа оператора сотовой связи от -Дата- (л.д.78-79), а также протокола очной ставки между подозреваемым Ведерниковым А.Н. и потерпевшим ФИО12 от -Дата- (л.д.156-160) не имеется, поскольку указанные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Ведерникова А.В. в открытом хищении чужого имущества и нанесении побоев потерпевшему ФИО12

Нанесение побоев Ведерниковым А.Н. потерпевшему ФИО12 подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО18, ФИО13, заключением эксперта № от -Дата- в отношении ФИО12

Так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что Ведерников А.Н., находясь в лесопосадке, вначале стал предъявлять ему претензии по поводу девушки в сауне, начал применять в отношении него физическое насилие, он также хотел ударить Ведерникова А.Н. камнем по голове, когда последний отвернулся, но не смог этого сделать, поскольку Ведерников обернулся и увидев, что он замахивается, нанес ему удары по лицу, от которых он упал на землю. Во время нанесения побоев Ведерников требований о передаче ему имущества не высказывал. Только после нанесения ему побоев, Ведерников А.Н. потребовал передать ему сотовый телефон и деньги.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что со слов мужа ФИО12 ей известно, что у него был похищен сотовый телефон и деньги, она видела на лице мужа следы побоев.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что к нему за помощью обратился человек, который пояснил, что его избили и ограбили, похитили телефон и деньги, при этом у него на лице имелись пятна крови.

Свидетель ФИО15 пояснила, что Ведерниковым А.Н. ей был передан сотовый телефон, он находился в ее пользовании до задержания Ведерникова А.Н., впоследствии телефон по просьбе защитника, она передала свидетелю ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что никакого сотового телефона он в своем автомобиле не находил, ему телефон передала ФИО15 и по ее просьбе он отнес его в полицию.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт открытого хищения имущества ФИО12 подсудимым.

При этом, действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом.

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд не принимает за основу заключение эксперта по оценочной судебной экспертизе мобильного телефона марки <данные изъяты> (т.1, л.д.94-95), так как потерпевший ФИО12 в судебном заседании настаивал на оценке причиненного ему материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением. Кроме того, в судебном заседании исследовались документы о стоимости похищенного сотового телефона (т.1, л.д.62-70). Факт хищения у потерпевшего денежных средств в сумме 470 рублей также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший изначально указывал на данную сумму, как похищенную у него подсудимым -Дата- года, оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части, не имеется.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 9470 рублей.

Органом предварительного следствия действия Ведерникова А.Н. квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Представитель государственного обвинения поддержала квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия.

Однако, данная квалификация не нашла подтверждения в судебном заседании, так как не представлено доказательств того, что у Ведерникова А.Н. корыстный умысел на хищение чужого имущества возник до начала нанесения ФИО12 побоев -Дата- в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 13 минут в лесопосадке расположенной в 500 метрах на восток здания № №, расположенного по адресу: ..., ул.....

Так, анализ показаний подсудимого, потерпевшего, указывает, что между Ведерниковым А.Н. и ФИО12 возник конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших неприязненных отношений Ведерников А.Н. нанес ФИО12 не менее двух ударов рукой в область лица, и применение физического насилия на этом было окончено. Далее, Ведерников А.Н. решил совершить хищение имущества находящегося при потерпевшем, который никакого сопротивления ему не оказывал.

Нанесение побоев Ведерниковым А.Н. потерпевшему подтверждается как показаниями самого подсудимого, указавшего, что на почве личных неприязненных отношений, которые испытывал к потерпевшему из-за оскорбительного высказывания нецензурной бранью последним в его адрес, находясь в лесопосадке, нанес ФИО12 два удара рукой, один по лицу и один в область уха, так и показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО13, которые видели телесные повреждения у ФИО12 непосредственно после событий, заключением эксперта в отношении ФИО12 согласно которому телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины в правой заушной области у потерпевшего образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Подсудимый, отрицая факт открытого хищения имущества потерпевшего, указывает на то, что нанес последнему удары по лицу в связи с личной неприязнью. Показания же потерпевшего ФИО12 о том, что Ведерников А.Н. открыто похитил его имущество, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, в данной части не последовательны, и не подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Так в суде, было достоверно установлено, что потерпевший неоднократно менял свои показания. В судебном заседании ФИО12 указал, что был зол на Ведерникова А.Н., в связи с чем первоначально говорил, что последний похитил у него помимо сотового телефона и денег, также свадебное золотое кольцо, которое в действительности было утеряно им ранее.

Согласно показаний подсудимого Ведерникова А.Н., которые не опровергнуты в судебном заседании иными исследованными доказательствами, указанными в данном приговоре, побои он наносил ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания обвинением не доказан умысел Ведерникова А.Н. на совершение им открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что в соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, поскольку не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, содеянное Ведерниковым А.Н. переквалифицирует с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и на ч.1 ст.161 УК РФ.

Совершение Ведерниковым А.Н. открытого хищения имущества ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего, который наблюдал процесс совершения хищения его имущества, показаниями свидетеля ФИО22, которой похищенный сотовый телефон был передан в пользование подсудимым, а кроме того выемкой имущества, изъятого у свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Ведерникова А.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Ведерников А.Н. за нанесение побоев в материалах уголовного дела не имеется. В судебном заседании ФИО12 пояснил, что моральный вред за побои ему возмещен, претензий к Ведерникову А.Н. не имеет, и не желает привлекать к его к уголовной ответственности за побои.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Ведерникова А.Н. на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия заявления потерпевшего.

При вынесении приговора суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО12, в той части в которой они не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей и другим доказательствам.

Показания потерпевшего ФИО12 об открытом хищении у него имущества подсудимым подтверждены совокупностью добытых по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего суд не усматривает, ранее потерпевший с подсудимым знакомы не были.

Свидетели и потерпевший, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые согласуются между собой.

Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в оговоре Ведерникова А.Н., не имеется. Никто из свидетелей, а равно сам подсудимый, не сообщили у них о наличии таких мотивов.

Кроме того, вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления подтверждается заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта, протоколами очных ставок, и другими материалами уголовного дела.

Суд считает, что доводы Ведерникова А.Н. о его невиновности, вызваны защитной позицией подсудимого, стремлением избежать ответственности за совершенное им деяние, его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Материалы дела, поведение Ведерникова А.Н. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ведерников А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ведерникова А.Н., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Ведерников А.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1, л.д.227), на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т.1, л.д.228, 229), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО12, который не настаивает на строгом наказании Ведерникова А.Н.

В тоже время, Ведерниковым А.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к кат░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1,░.░.258-262), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.255).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.43 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ -░░░░-.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «№ imei № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░