Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-325/2019 от 26.06.2019

Дело № 12-325/2019

68RS0001-01-2019-004763-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.

Рассмотрев жалобу Поповой Валерии Александровны на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810150190621101670 от 21 июня 2019 года Попова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, (местом совершения правонарушения является – Московская область, А/Д Носовихинское шоссе, 19 км. 150 м. Н.П. Купавна из Москвы).

Попова В.А. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление от 21.06.2019 года, просит его отменить.

Исследовав материалы жалобы Поповой В.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае местом совершения правонарушения является Московская область.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова, поскольку место совершения административного правонарушения – Московская область, А/Д Носовихинское шоссе, 19 км. 150 м. Н.П. Купавна из Москвы, относится к Московской области, в связи с чем, вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный городской суд Московской области по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Поповой Валерии Александровны на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна.

Судья М.В. Яковлева