Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4081/2021 от 24.09.2021

Гражданское дело №2-4081/2021

68RS0001-01-2021-004063-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Давыдовой Кристине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» обратилось в суд с иском к Давыдовой К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты> от 07.12.2020 г. в размере 110 321 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющееся предметом залога.

В обоснование иска указав, что 07.12.2020 г. между ООО Микрокредитная компания «Нарбон» и Давыдовой К.В. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты>.

По условиям данного договора ООО Микрокредитная компания «Нарбон» передало ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до 05.01.2021 г. под 170,33% годовых или 0,47% в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение указанным выше автомобилем.

В нарушение обязательств Давыдова К.В. денежные средства не вернула, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Нарбон» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Давыдова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, поскольку для установления действительной стоимости залогового имущества на момент заключения договора, необходимо провести экспертизу предмета залога, находящегося в г.Ульяновске.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие, приведенное п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> от 07.12.2020 г. о том, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются в Октябрьском районном суде г.Тамбова, либо мировым судьей участка №3 Октябрьского района г.Тамбова, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, филиал (операционный офис) кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении кредитного договора, где заемщик получил индивидуальные условия.

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место нахождения заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Удовлетворяя ходатайство Давыдовой К.В. о передачи дела по подсудности, суд исходит из того, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>

Договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты> от 07.12.2020 г. между Давыдовой К.В. и ООО «МК «Нарбон» заключен в обособленном подразделении г.Ульяновска.

Исполнение условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты> от 07.12.2020 г. так же происходило в г.Ульяновске, путем внесения денежных средств в кассу обособленного подразделения г.Ульяновск ООО «МК «Нарбон».

Залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, также находится в г.Ульяновске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче данного дела в Засвияжский районный суд г.Ульяновска для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Давыдовой К.В., в связи с не подсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Тамбова.

Руководствуясь ст. ст.28, 30, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4081/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.