Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-276/2019 от 22.08.2019

66RS0035-01-2019-001185-71                                1–1-276/2019

                 П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                                                          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Токманцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора <адрес> Талалаева П.А., подсудимого Шелепова А.Г., защитника адвоката Шахбановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шелепова А. Г., родился <дата> в <адрес>, гражданина России, образования не имеет, военнообязанный, не женат, сожительствует с ФИО8 с <дата> года, имеет детей <дата> и <дата> годов рождения, официально не трудоустроен, регистрации по месту жительства не имеет, проживает без регистрации <адрес>, ранее судим:

<дата> Верхотурским райсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

<дата> Верхотурским райсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<дата> Верхотурским райсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<дата> Верхотурским райсудом по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; На осн. ч.5 ст. 69 УК РФ сложены наказания по приговорам от <дата>, <дата> и <дата>. Окончательно 4 года 8 месяцев лишения свободы;

<дата> Верхотурским райсудом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кассационным определением суда от <дата>, на осн. ч.5 ст. 69 УК РФ сложены наказания по приговору от <дата>. Окончательно 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

<дата> Верхотурским райсудом по ч.1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На осн. ч.5 ст. 69 УК РФ сложено наказания по приговору от <дата>. Окончательно 7 лет лишения свободы. Постановлением суда от <дата> приговоры приведены в соответствие, наказание снижено. Освободился <дата> по отбытию наказания;

<дата> Красноуфимским горсудом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>.

По делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шелепов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 09 часов 30 минут Шелепов, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес>. При помощи принесенного с собой металлического лома, частично разобрал кирпичную кладку боковой стены гаража и, через образовавшийся проем, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил металлический стол-верстак с прикрепленными на нем металлическими тисками общей стоимостью 1 500 рублей, металлическую бочку стоимостью 1 000 рублей, электрический духовой шкаф стоимостью 1 500 рублей, металлическую кастрюлю и металлическую тарелку, не представляющие ценности, принадлежащие Кузнецову. С похищенным имуществом Шелепов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кузнецову материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Шелепов с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

            Подсудимый совершил корыстное оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Из анализа данных о личности подсудимого Шелепова следует, что он взрослый, имеет две непогашенные судимости: за тяжкие преступления и преступление средней тяжести, которые в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений. Вину в совершении преступления Шелепов признал полностью. До возбуждения уголовного дела Шелепов дал объяснение (л.д.12), в котором признался в совершении преступления. Данное объяснение Шелепова суд расценивает как явку с повинной. Ущерб от совершения преступления потерпевшему в полном объеме не возмещен. В то же время, Шелепов в ходе предварительного расследования указал, где находится похищенное имущество, вследствие чего часть похищенного изъята, предметы признаны вещественными доказательствами, и возвращены потерпевшему, что свидетельствует об активном способствовании Шелепова раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сожительствует с Жуковой на протяжении длительного времени, в семье имеются малолетние дети, в воспитании и содержании которых Шелепов принимает участие. На учете у психиатра не состоит. Сомневаться в его психическом состоянии оснований не имеется. Сведений о хронических заболеваниях у Шелепова в материалах дела не представлено.

Смягчающими наказание Шелепова обстоятельствами в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Шелепова суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины.

Отягчающим наказание Шелепова обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимого Шелепова, который будучи судимым за корыстные умышленные преступления, освободившись из мест лишения свободы, через год вновь совершил корыстное умышленное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении Шелепова, и не достижения целей ранее назначенных ему наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому Шелепову необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому Шелепову наказания с применением ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также применении ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Шелепову дополнительного наказания суд не усматривает.

Отбывание наказания осужденному Шелепову необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что ранее Шелепов отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учётом характера назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, отсутствия заболеваний, и необходимости исполнения приговора, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шелепову меру пресечения изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Признанные вещественными доказательствами предметы преступления: <****>, хранящиеся у потерпевшего – необходимо оставить у него как законного владельца.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Шелепова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шелепову А.Г. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания Шелепову А.Г. по приговору исчислять с <дата>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шелепову А.Г. с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <****> оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шелеповым А.Г. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции по письменному ходатайству, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                   С. В. Садриханова